El CTO de Ripple defiende la publicación XRP de 2017: ¿fue mal interpretada?
Un comentario de hace años vuelve a estar en el foco de atención y está suscitando nuevamente el debate. El CTO emérito de Ripple, David Schwartz, está respondiendo a las afirmaciones de que engañó a la comunidad $XRP. La crítica se centra en una publicación de 2017 donde dijo que $XRP "no puede ser muy barato".
El CTO de RIPPLE RECHAZA LAS RECLAMACIONES ENGAÑOSAS DE $XRP@El CTO emérito de Ripple, David Schwartz (@JoelKatz), ha rechazado las afirmaciones de que engañó a la comunidad de $XRP. La crítica proviene de una publicación de 2017 ampliamente debatida sobre la lógica de precios de $XRP. Dijo que $XRP no puede seguir siendo barato si maneja... pic.twitter.com/PEqxN55tZy
– BSCN (@BSCNews) 27 de abril de 2026
Algunos usuarios lo tomaron como una señal de precio a largo plazo. Otros ahora se preguntan por qué el activo no ha cumplido esas expectativas. Schwartz, sin embargo, dice que el mensaje nunca fue sobre el precio. Se trataba de cómo funcionan los pagos.
Lo que realmente dijo la publicación de 2017
En 2017, David Schwartz explicó cómo se mueve el valor a través del $XRP. Usó un ejemplo simple. La idea era sencilla.
*No* puede ser muy barato. Eso no tiene ningún sentido. Si $XRP cuesta $1, necesitarían un millón de $XRP, lo que costaría $1 millón. Si $XRP costara un millón de dólares, necesitarían un $XRP que, nuevamente, costaría $1 millón. 1/2
— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 20 de noviembre de 2017
No importa el precio del token, el valor total transferido sigue siendo el mismo. Añadió otro punto clave. "Los precios más altos abaratan los pagos". Esto se refería a la liquidez. Cuando el precio es más alto, se necesitan menos tokens. Eso reduce la fricción en grandes transferencias. En ese momento, la publicación fue vista como una explicación técnica. Pero con el paso de los años, adquirió un significado diferente para algunos titulares.
Por qué el debate volvió ahora
La discusión resurgió cuando los usuarios revisaron declaraciones antiguas. Algunos argumentaron que la lógica de 2017 implicaba un fuerte crecimiento de precios en el futuro. Otros cuestionaron si el mensaje creaba falsas expectativas. Esto llevó a una crítica directa a David Schwartz. En respuesta, él retrocedió claramente. "Lo estás pensando desde el punto de vista de un titular de $XRP". Explicó que el comentario original se centraba en los pagos, no en los rendimientos de las inversiones. Desde el punto de vista del usuario, el precio importa para obtener ganancias. Desde el punto de vista de un sistema, el precio sólo cambia la cantidad de tokens que se utilizan. Esa distinción se encuentra en el centro del debate actual.
Lógica de pagos frente a expectativas de los inversores
La brecha entre estos dos puntos de vista es importante. Ripple creó $XRP como un activo puente para pagos. En ese rol, la eficiencia importa más que la especulación. Un precio más alto puede hacer que las transferencias grandes sean más fluidas. Pero no garantiza el crecimiento de los precios. Schwartz subrayó que su explicación era neutral. Describió cómo se comportan los sistemas, no cómo se moverán los mercados.
También abordó preocupaciones más amplias sobre la adopción. Cuando se le preguntó por qué los bancos usarían $XRP si beneficia a Ripple, respondió: "Sí, esto tiene sentido comercial... pero no queremos hacerlo porque también genera dinero para esta otra empresa". El comentario destacó un punto básico. Las empresas suelen actuar en función de la utilidad, no de quién más se beneficia.
Preguntas más importantes sobre la utilidad criptográfica
La discusión también abordó la competencia de las monedas estables. David Schwartz reconoció que las monedas estables pueden funcionar mejor en algunos casos. Pero señaló límites. Las monedas estables dependen de los emisores. Se pueden congelar. Están vinculados a una moneda. Por el contrario, las criptomonedas como $XRP pueden moverse entre regiones sin esas limitaciones. Eso los hace útiles en ciertos escenarios de pagos globales. Aun así, la adopción depende de la demanda real, no de la teoría. Sin embargo, ahí es donde la historia queda inconclusa. Años después de la publicación original, todavía persiste la misma pregunta. No se trata de cuánto debería valer $XRP, sino de cuánto de su uso previsto realmente se afianzará.