Las cuentas de ahorro ahora superan a las finanzas descentralizadas en una dramática reversión de los retornos.
Los inversores en criptomonedas que alguna vez recurrieron a las finanzas descentralizadas para obtener ingresos pasivos fáciles a través de rendimientos jugosos se están topando con una nueva realidad: los números ya no cuadran.
DeFi, o finanzas en cadena, consiste esencialmente en realizar transacciones bancarias en una cadena de bloques, eliminando intermediarios como los bancos y permitiendo a los inversores pedir prestado, prestar y comerciar en minutos. En 2021-2022 (e incluso durante el siguiente invierno criptográfico), los rendimientos de DeFi fueron más que prometedores; las tasas alcanzaron el 20% en protocolos como Aave y miles de por ciento en otros protocolos emergentes, lo que justificaría estacionar algo de efectivo para tasas de interés altas, aunque con un mayor riesgo de hackeos, exploits y liquidaciones rápidas.
Leer más: ¿Qué es DeFi?
Avance rápido hasta 2026, Aave, el protocolo de préstamos DeFi más grande por valor total bloqueado, ofrece actualmente un APY de alrededor del 2,61% sobre depósitos en $USDC. Eso está por debajo del 3,14% ofrecido sobre efectivo inactivo en Interactive Brokers, una de las plataformas tradicionales más populares entre los inversores cripto-nativos. Puede que la brecha no parezca enorme sobre el papel, pero socava una de las tesis centrales de DeFi: mayores retornos por mayor riesgo. En cambio, el dinero depositado en DeFi ahora enfrenta un mayor riesgo de obtener menores rendimientos.
"DeFi: gane un 1% menos que las letras del Tesoro y pierda todo su dinero una vez al año", escribió el comerciante James Christoph en X el 22 de marzo.
Esa visión tan contundente refleja un cambio más amplio. Durante años, DeFi se vendió como un lugar donde los mayores rendimientos justificaban nuevos tipos de riesgo. Hoy, esa compensación parece más difícil de defender.
A donde se fue el rendimiento
No siempre fue así.
En 2024, el rendimiento de DeFi parecía realmente competitivo. Ethena, un protocolo que emite una moneda estable sintética en dólares, $USDe, respaldada por activos y cubierta a través de posiciones de derivados, vio cómo su producto sUSDe ofrecía más del 40% APY en su punto máximo y obtuvo miles de millones en depósitos. Pero esos retornos fueron en gran medida producto de los incentivos y estrategias comerciales de ENA (el token nativo de Ethena) que no duraron.
Desde entonces, el APY de Ethena se ha comprimido a alrededor del 3,5%, mientras que su valor total bloqueado (TVL) ha caído de un máximo de aproximadamente 11 mil millones de dólares a 3,6 mil millones de dólares. Ethena no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios al cierre de esta edición.
En el resto del mercado de préstamos de monedas estables, los rendimientos han seguido un camino similar a la baja.
El mayor grupo de $USDT de Aave rinde un 1,84%, mientras que varios otros grupos se sitúan por debajo del 2%. La recompensa adicional que alguna vez impulsó los retornos ha desaparecido en gran medida. Lo que queda es el rendimiento orgánico impulsado por la demanda de crédito, y no es lo suficientemente fuerte como para impulsar los rendimientos al alza.
Los datos de vaults.fyi muestran hasta qué punto han caído las cosas. Los dos grupos de monedas estables más grandes de Aave, $USDT y $USDC en Ethereum, están rindiendo poco más del 2% sobre un total combinado de $8.5 mil millones en depósitos. El stETH de Lido, el pool más grande, rinde un 2,53%, mientras que el $USDe apostado de Ethena ha caído al 3,47%.
Sólo un puñado de protocolos siguen superando las tasas del 3,14% de Interactive Brokers. Se trata en gran medida de productos o estrategias de crédito privados vinculados a activos del mundo real, como la tasa de ahorro USDS de Sky del 3,75%, que se ha convertido en uno de los refugios más atractivos en este entorno, situándose por encima del promedio de Aave y atrayendo 6.500 millones de dólares en depósitos.
Pero la tasa viene con una advertencia: alrededor del 70% de los ingresos de Sky se derivan de fuentes fuera de la cadena, incluidos productos del Tesoro de EE. UU., líneas de crédito institucionales y recompensas de Coinbase $USDC. Para los inversores que acudieron a DeFi específicamente para evitar ese tipo de exposición, la distinción es importante.
Aave todavía ofrece tarifas más competitivas en monedas estables seleccionadas más allá de su grupo insignia de $USDC. Su producto sGHO actualmente rinde un 5,13%, mientras que otras opciones de V3 Core Ethereum incluyen USDG al 5,9%, RLUSD AL 4,4% Y USDTB AL 4,0%. Pero estas cifras quedan fuera de las cifras principales en las que se centran la mayoría de las comparaciones.
Paul Frambot, cofundador de Morpho, un protocolo de infraestructura crediticia, dice que este sombrío resultado para los rendimientos era inevitable.
"Los préstamos indiferenciados convergen hacia tasas libres de riesgo porque cuando cada depositante comparte la misma garantía, los mismos parámetros y el mismo resultado, hay un espacio limitado para la especialización y los rendimientos se comprimen", dijo a CoinDesk.
Morpho, con más de 10 mil millones de dólares en depósitos, ofrece un modelo diferente. Su plataforma permite a los curadores construir bóvedas de préstamos: esencialmente grupos personalizados con sus propios parámetros de riesgo, opciones de garantía y estrategias de rendimiento, administrados por equipos de especialistas en lugar de regirse por un único conjunto de reglas. Algunos de estos modelos de bóveda seleccionados aún pueden generar rendimientos relativamente más altos. Sus bóvedas Steakhouse Prime $USDC y Gauntlet $USDC Prime están rindiendo un 3,64%, mientras que una bóveda, la oferta PYUSD de Sentora, está al 6,48%.
Frambot dice que la diferencia se reduce a cómo se gestiona el riesgo. "Lo que diferencia el modelo de bóveda y curador es que externaliza la curación de riesgos y la abre a una competencia real", afirmó. "Eso crea un mercado abierto para el rendimiento, donde los rendimientos son impulsados por la calidad y diferenciación de las estrategias en lugar de solo por la liquidez. Por eso también los bluechip