Drift Float de Solana lanza un lanzamiento aéreo después de un hack de 285 millones de dólares y enfrenta una reacción violenta
Drift Protocol, la bolsa de futuros perpetuos con sede en Solana, se enfrenta a un escrutinio cada vez mayor tras la catastrófica explotación de 285 millones de dólares que sufrió esta semana.
La reacción está siendo impulsada por una estrategia de recuperación altamente especulativa y movimientos sospechosos de tokens posteriores al hackeo.
La billetera vinculada a Drift Team transfiere más de $2 millones de tokens
El 4 de abril, la plataforma de análisis blockchain Onchain Lens informó que una billetera vinculada al equipo Drift depositó 56,25 millones de tokens DRIFT en los intercambios centralizados Bybit y Gate después del incidente de piratería. Los tokens estaban valorados en 2,44 millones de dólares.
Una billetera vinculada al equipo Drift Protocol depositó 56,25 millones de dólares DRIFT por un valor de 2,44 millones de dólares en #Bybit y #Gate desde el hack. https://t.co/TYDga9Dhtx pic.twitter.com/lt9rocKTfi
- Lente Onchain (@OnchainLens) 4 de abril de 2026
Las transferencias a bolsas generalmente se interpretan como una señal de posible actividad de venta. El momento ha aumentado la preocupación, ya que el token cayó a un mínimo histórico de 0,03343 dólares en las últimas 24 horas.
La medida ha generado un importante escrutinio por parte de la comunidad porque se produce mientras el proyecto aún está lidiando con las consecuencias del hack.
Eso ha hecho que la transferencia de fondos internos a los mercados secundarios durante una grave crisis de liquidez sea especialmente polémica. También ha generado nuevas preocupaciones sobre una posible fuga de activos y esfuerzos complicados para reconstruir la confianza de los usuarios.
El 1 de abril, atacantes norcoreanos piratearon Drift Protocol, drenando alrededor de 280 millones de dólares. Esto redujo drásticamente el valor total bloqueado de la plataforma de 550 millones de dólares a aproximadamente 230 millones de dólares al momento de esta publicación.
El ataque del 1 de abril se ubica como el mayor hackeo a las finanzas descentralizadas de 2026 hasta el momento. Las consecuencias han seguido extendiéndose, y los informes indican que el número de proyectos afectados ha aumentado a 20.
La violación también es el segundo mayor hackeo en la historia de Solana, solo detrás del exploit Wormhole de 326 millones de dólares en 2022.
Estrategia de recuperación propuesta por el cofundador de Solana
En medio de la crisis actual, el cofundador de Solana, Anatoly Yakovenko, sugirió públicamente que Drift podría sobrevivir ejecutando un "lanzamiento aéreo" de tokens IOU.
Cómo @DriftProtocol socializó uniformemente las pérdidas durante el 10/10 sin hacks de priorización de colas adl fue parte de la inspiración para trabajar en percolador y tratar de demostrar formalmente la equidad. Es realmente triste ver que esto le suceda a un equipo que ha estado repitiendo intensamente el protocolo central...
– toly 🇺🇸 (@toly) 3 de abril de 2026
Esto refleja la estrategia empleada por el intercambio centralizado Bitfinex luego de su hack de 72 millones de dólares en 2016.
Yakovenko dijo que un equipo central de ingeniería podría reconstruir la plataforma y usar los tokens IOU para eventualmente recuperar a los usuarios afectados.
Los analistas de mercado, sin embargo, señalan importantes diferencias estructurales entre ambos casos.
Bitfinex se benefició de una posición dominante en el comercio centralizado y de los ingresos por tarifas recurrentes durante un mercado alcista histórico de las criptomonedas. Esto permitió al intercambio recomprar gradualmente sus tokens de deuda en una proporción de 1:1.
Drift, por el contrario, opera como un intercambio descentralizado en un mercado altamente competitivo y fragmentado. Con la confianza de los usuarios dañada y la liquidez reducida aproximadamente a la mitad, el protocolo carece de la base de ingresos predecible necesaria para respaldar un instrumento de deuda no garantizada.
Los analistas también han argumentado que describir tal emisión como un “lanzamiento aéreo” corre el riesgo de oscurecer la cuestión central. Sin un protocolo solvente y un camino viable hacia el pago, los tokens no tendrían valor intrínseco más allá de la especulación sobre una recuperación futura.