"El mejor incentivo es no tener ningún incentivo", el ex CTO de Ripple explica por qué

El ex director de tecnología de Ripple, David Schwartz, afirma que los sistemas blockchain pueden funcionar mejor sin incentivos, argumentando en contra de los modelos basados ​​en recompensas.

Schwartz cree que incentivos como la minería y las apuestas introducen costos innecesarios e intereses desalineados. Según él, los usuarios ya tienen una motivación natural para mantener los sistemas funcionando, y eliminar las recompensas artificiales puede conducir a redes blockchain más baratas y justas.

Puntos clave

David Schwartz revisó recientemente una charla de marzo de 2020 basada en ideas que desarrolló por primera vez en 2012.

Dijo que las cadenas de bloques necesitan un acuerdo sobre el orden de las transacciones, no incentivos costosos, para resolver el problema del doble gasto.

Según él, la minería y las apuestas hacen que los participantes busquen mayores recompensas cuando los usuarios quieren tarifas más bajas.

Los sistemas de incentivos impulsan la centralización, ya que los participantes con costos más bajos o mayor dominio de las ganancias de capital.

El $XRP Ledger elimina los incentivos y se basa en reglas simples y en el interés de los usuarios para mantener la equidad y los bajos costos.

Resolver el problema del doble gasto

En particular, Schwartz discutió estas ideas durante una presentación de marzo de 2020, que revisó recientemente, implorando a la comunidad criptográfica que observara. En esa charla, explicó que los sistemas blockchain pueden funcionar mejor cuando eliminan por completo los incentivos artificiales.

Si tuviera un deseo, sería que todos en criptografía vieran este video que hice hace seis años. https://t.co/7DXpGaddN5

- David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) 12 de mayo de 2026

Su argumento se centró en la necesidad de resolver el problema del doble gasto. En particular, para que funcione cualquier red como Bitcoin, los usuarios deben llegar a un punto en el que todos estén de acuerdo en que se ha realizado una transacción. Sin este acuerdo compartido, las personas no pueden intercambiar bienes o servicios por activos digitales de forma segura.

Schwartz señaló que las cadenas de bloques ya tienen tres características importantes: un registro público de todos los datos, reglas claras sobre lo que hace que una transacción sea válida y una comprensión compartida de lo que hace cada transacción.

Sin embargo, dijo que estos no son suficientes por sí solos, especialmente cuando hay múltiples formas válidas de avanzar, como enviar el mismo activo a diferentes personas.

Actores naturales y artificiales

Además, el ex CTO de Ripple sugirió que los ecosistemas blockchain tienen dos tipos de partes interesadas: las naturales y las forzadas.

Según él, los interesados ​​naturales son los usuarios que dependen del sistema para necesidades reales, como realizar pagos o almacenar valor. Las partes interesadas forzadas, como los mineros, existen sólo porque el diseño del sistema lo requiere.

Sostuvo que los actores obligados toman valor de los usuarios naturales, creando costos adicionales en el sistema. Por ejemplo, los mineros de Bitcoin ganan recompensas y tarifas, pero el dinero proviene de usuarios que quieren que se procesen sus transacciones. Esto crea un conflicto: los usuarios quieren tarifas bajas, mientras que los mineros se benefician de tarifas más altas.

Comparó esto con plataformas como eBay, donde la empresa cobra tarifas a compradores y vendedores. Para él, los sistemas blockchain estaban destinados a reducir este tipo de fricción, no a repetirla de otra forma.

El costo de la prueba de trabajo

Partiendo de esta premisa, Schwartz expresó su preocupación por los sistemas de prueba de trabajo, especialmente su alto costo. Explicó que Bitcoin necesita generar millones de dólares cada día sólo para mantener la minería en funcionamiento, lo que vincula la seguridad de la red con su valor de mercado.

Según él, los participantes honestos deben gastar más para proteger el sistema de lo que los atacantes podrían necesitar para romperlo. Él ve esto como una debilidad. Schwartz también señaló que gran parte de este dinero sale del ecosistema y se destina a proveedores de electricidad y fabricantes de hardware.

Añadió que la minería crea una “carrera hacia el fondo”, en la que los mineros deben reducir costos para sobrevivir. Esto los empuja a centrarse en las ganancias a corto plazo en lugar de mejorar la red. Con el tiempo, la minería también se concentra en áreas con energía barata, lo que debilita la descentralización.

Modelos de incentivos similares y de apuestas

Schwartz también cuestionó los sistemas de apuestas y recortes, que redes como Ethereum han explorado. Dijo que bloquear un activo volátil conlleva riesgos, por lo que los participantes esperan altas recompensas a cambio. Esto limita cuánto más baratos pueden ser estos sistemas en comparación con la prueba de trabajo.

Señaló que las apuestas dependen de los tokens nativos, y esto crea desafíos para las redes que manejan grandes cantidades de otros activos, como los tokens ERC20. Al igual que la minería, apostar puede generar una competencia que empuje al sistema hacia la centralización.

También mencionó cuestiones fiscales, ya que algunos países tratan las recompensas por apostar como ingresos. En particular, esto añade otro costo para los usuarios y respalda su opinión de que los sistemas basados ​​en incentivos imponen cargas adicionales a los participantes.

El enfoque del libro mayor de $XRP

Al señalar las decisiones tomadas en 2012, Schwartz explicó cómo el $XRP Ledger toma un camino diferente. Específicamente, reduce el poder de cualquier participante y elimina funciones como el reordenamiento de transacciones de las que se podría abusar.

En cambio, el sistema utiliza reglas para decidir qué transacciones incluir y se centra simplemente en acordar