La Ley de Claridad no conducirá a su adopción sin una reforma fiscal a las criptomonedas
Un número cada vez mayor de personas ve la Ley de Claridad, que pretende establecer barreras de seguridad claras y aplicables para la industria criptográfica estadounidense, como una señal de que Washington ha cerrado firmemente la puerta al enfoque de “regulación por aplicación” visto bajo la administración Biden a un marco más estructurado para la industria criptográfica.
Y mire, sobre el papel, es un gran paso adelante. No hay duda de que la Ley de Claridad ofrece definiciones más claras y un perímetro regulatorio más coherente para la industria.
Pero la claridad regulatoria no conduce automáticamente a la adopción. Porque incluso si el Congreso logra corregir la estructura del mercado, el marco fiscal estadounidense sobre las criptomonedas, en su forma actual, sigue siendo un poco confuso y complicado.
El formulario 1099-DA es confuso para los inversores en criptomonedas
Sobre el papel, el formulario 1099-DA, que debe emitir cualquier empresa definida como corredor de criptomonedas, trata sobre transparencia, informes estandarizados y un mejor cumplimiento.
El Formulario 1099-DA solicita a los usuarios de criptomonedas la cantidad de activos, la fecha de adquisición, la fecha de venta y disposición, así como secciones específicas para transacciones agregadas para monedas estables y NFT.
Sin embargo, se está volviendo más contraproducente de lo previsto. Los usuarios de criptomonedas ahora reciben formularios de impuestos que a menudo informan los ingresos sin una base de costos confiable, no capturan adecuadamente los períodos de tenencia y excluyen por completo las actividades sin custodia. El resultado es una imagen fragmentada e incompleta de la situación fiscal real de un usuario.
Para los inversores minoristas, eso significa conciliar manualmente miles de transacciones en bolsas, billeteras, puentes y protocolos DeFi, a menudo con datos contradictorios que no se alinean con lo que recibe el IRS.
Incluso dentro de la industria, el problema se ha vuelto inmenso. Cuando los activos se mueven entre plataformas, la base de costos a menudo desaparece. El intercambio receptor no tiene una forma confiable de reconstruir los datos históricos de compras. Sin embargo, el sistema está diseñado como si las criptomonedas pudieran informarse con la misma precisión que los valores tradicionales mantenidos en una única cuenta de corretaje.
No puede. Por lo tanto, la carga recae nuevamente en el contribuyente individual. Ahora se espera que anulen, concilien y reconstruyan todo su historial de transacciones, o se arriesguen a quedar expuestos a una auditoría si se equivocan.
Los requisitos de seguimiento de auditoría y mantenimiento de registros de la Ley de Claridad representan una compensación necesaria para la certeza regulatoria bajo la CFTC, pero los obstáculos operativos que imponen no pueden ignorarse.
Hay que reconocer que la intención subyacente de estos estrictos mandatos es una victoria masiva para la industria. Obligar a que los registros de auditoría demuestren definitivamente la segregación absoluta de los activos de los clientes inyecta un nivel de confianza y seguridad que protegerá a los usuarios minoristas y evitará la catastrófica mezcla de fondos que definieron los primeros colapsos de las criptomonedas.
Sin embargo, los desafíos técnicos de implementar estos sistemas siguen siendo enormes. Si bien el proyecto de ley reconoce sabiamente que se requieren soluciones de seguimiento en cadena personalizadas en lugar de pilas de informes heredadas y obsoletas, las demandas operativas son elevadas. Debido a que los mercados de activos digitales funcionan las 24 horas del día, los 7 días de la semana, las empresas deben crear y mantener pistas de auditoría continuas capaces de hacer coincidir instantáneamente los datos del libro mayor de blockchain en tiempo real con las comunicaciones fuera de la cadena.
La contradicción en la política estadounidense se vuelve imposible de ignorar
Especialmente para los pequeños y medianos inversores, la carga de cumplimiento puede superar el beneficio económico. Y si el futuro de las criptomonedas depende de una amplia participación, ese es un problema estructural grave.
Aquí es donde resulta imposible ignorar la contradicción en la política estadounidense.
Por un lado, el gobierno está apoyando la innovación, el crecimiento del mercado y el liderazgo nacional en activos digitales. Por otro lado, está implementando un régimen de declaración de impuestos que trata las redes descentralizadas como si fueran cuentas de corretaje tradicionales con perfecta continuidad de datos.
Esas dos posiciones no pueden escalar ambas. Ya hemos visto un retroceso parcial, particularmente en torno a cómo se aplica el régimen a las actividades sin custodia o DeFi. Eso es un comienzo, pero sólo roza la superficie.
El problema más profundo aún está por resolverse. El IRS no necesita convertir los intercambios de cifrado en registradores perfectos que lo ven todo para mejorar el cumplimiento. Necesita un marco que reconozca la realidad de la propiedad fragmentada y el movimiento de activos entre plataformas.
Otras jurisdicciones están avanzando en esa dirección. El marco de presentación de informes sobre criptoactivos (comúnmente conocido como CARF) de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), por ejemplo, se inclina hacia la recopilación de datos estandarizada entre plataformas sin pretender que los intermediarios puedan reconstruir un historial perfecto de costos para cada usuario.
Los informes cambiarios no deberían funcionar como un libro de contabilidad definitivo. Su propósito debería ser señalar actividades no declaradas, no obligar a millones de usuarios a realizar ejercicios de conciliación imposibles basados en datos institucionales incompletos.
Incluso dentro de Estados Unidos, hay señales tempranas de reconocimiento de que el enfoque actual es demasiado directo. Debates en torno al exem de minimis