Hay un enfrentamiento mexicano en la Lightning Network de Bitcoin
Todos los que están en una ruta de liquidez en Lightning Network de Bitcoin quieren que se produzca el mismo reequilibrio de fondos, pero ninguno quiere ser la primera persona en pagar.
El tenue impasse es un clásico enfrentamiento mexicano.
Cuando ocurre esta situación, los operadores de nodos Lightning no pueden ni pagar ni dejar de pagar primero sin perjudicarse, por lo que nadie se mueve y nadie gana. Es un problema recurrente desde hace años.
Después de casi una década de herramientas e investigaciones que persiguen este problema, los nodos de enrutamiento de la red siguen atrapados en un enfrentamiento que erosiona silenciosamente la confiabilidad del enrutamiento de bitcoin ($BTC).
Lightning Network, la red de capa 2 más grande de Bitcoin sin conexión a una altcoin, tiene un sesgo estructural hacia el agotamiento del canal.
Es decir, el dinero tiende a fluir en una dirección a lo largo de canales desde los remitentes hacia los receptores estructurales, como los comerciantes que reciben $BTC y entregan bienes y servicios a los clientes.
Los nodos de enrutamiento quedan con canales llenos de $BTC en un lado y agotados de $BTC en el otro. Un canal que no puede enviar en ambas direcciones está efectivamente medio roto a efectos de enrutamiento.
La capacidad total de Lightning estableció un nuevo máximo histórico de aproximadamente 5.600 $BTC en diciembre de 2025, pero ese aumento llegó casi en su totalidad a través de depósitos institucionales de Binance y OKX en los canales existentes. Los datos del año hasta la fecha cuentan una historia diferente.
La capacidad de $BTC desde el máximo de diciembre por encima de 5.600 ha disminuido a 4.884 en la actualidad, y los canales de pago han disminuido de más de 80.000 a mediados de 2023 a aproximadamente 45.000 en la actualidad, reduciéndose casi a la mitad a medida que la liquidez se consolida en canales desequilibrados en un gráfico cada vez más reducido.
La solución más barata es la que nadie empezará
René Pickhardt, uno de los investigadores de enrutamiento más prolíficos de la red, escribió que "se espera que la mayoría de los canales se agoten con el tiempo, principalmente debido al comportamiento de enrutamiento egoísta dentro del diseño del protocolo actual".
Según su contabilidad, cualquier enlace de pago tiene aproximadamente una probabilidad de evitar el agotamiento a largo plazo.
Los investigadores han descrito la solución vergonzosamente simple pero esquiva.
Al presentar varios nodos ubicados en una ruta de pago circular conectados entre sí por canales de pago y todos desequilibrados en la misma dirección, cada uno podría impulsar $BTC alrededor del circuito y, como resultado, terminar un ciclo completo con canales más saludables.
Todos se beneficiarían si todos cooperaran al mismo tiempo.
El problema, como ocurre con todos los enfrentamientos mexicanos, es quién paga primero.
Enrutar $BTC a través de Lightning cuesta dinero. Cualquiera que sea el nodo que inicie el reequilibrio debe tarifas de enrutamiento a cada dos saltos en el circuito. Si esperan, otros nodos pueden recibir su reequilibrio de forma gratuita y embolsarse la tarifa.
Aunque cada operador de nodo en el anillo se beneficiaría más como colectivo si todos impulsaran $BTC por un solo envío más una única tarifa de recepción (es decir, casi gratis en la red), cada operador también tiene la opción racional de esperar a que alguien más envíe primero para poder cobrar sin enviar.
Espere a que alguien más se mueva primero. Es un enfrentamiento mexicano.
Lightning Network obtiene una verificación de la realidad del 'bitcoin real'
Un cementerio de correcciones para los desequilibrios del canal Lightning
La industria ha dedicado casi una década de ingeniería a los desequilibrios de canales sin resolver este tipo de enfrentamientos.
Los intercambios de submarinos de Alex Bosworth, anunciados en agosto de 2018, permiten a los operadores barajar $BTC entre on-chain y Lightning para recargar canales.
Ayudó un poco, pero cada intercambio quemó una tarifa de transacción real de $BTC, por lo que la adopción no aumentó lo suficiente como para resolver muchos de los recurrentes enfrentamientos mexicanos de la red.
Lightning Labs empaquetó la idea en Loop y, más tarde, en Lightning Pool, un mercado sin custodia para canales entrantes desde al menos noviembre de 2020.
La actividad de Lightning Pool disminuyó en aproximadamente un año y el producto desapareció del ecosistema.
Liquidity Ads de Core Lightning, la alternativa nativa de protocolo más cercana, ve un cumplimiento que un análisis reciente describió como, en el mejor de los casos, esporádico.
Amboss Technologies lanzó Magma en abril de 2022 para permitir a los operadores comprar y vender liquidez entrante de igual a igual. Otros scripts de reequilibrio como rebalance-lnd de C-Otto y Balance of Satoshis de Bosworth permiten a los operadores pagarse a sí mismos a través de bucles cuando las tarifas lo permiten.
Una nueva propuesta de esta semana tiene como objetivo fomentar la cooperación a nivel de protocolo.
Tomó una década solucionar este error de Bitcoin Lightning
Un problema perenne con Lightning
Ninguno de esos esfuerzos ha impedido que se repitan los enfrentamientos.
Protos ha documentado previamente el argumento de Pickhardt de que el agotamiento es una propiedad estructural del canal bipartidista en sí, no un problema operativo.
Su artículo de enero de 2026 identificó tres posibles mitigaciones: tarifas simétricas por dirección, tarifas convexas o escalonadas y reposición coordinada.
Los dos primeros requieren estructuras de tarifas que la mayoría de los nodos de enrutamiento rechazarían de plano. El tercero requiere que alguien se ofrezca como voluntario para coordinar.
La coordinación es donde Lightning sigue estancado. Se supone que el protocolo funciona con nodos que se enrutan de forma egoísta e ingeniosa.