¿Por qué Elizabeth Warren está atacando a Ripple? La respuesta revela quién realmente teme a la Ley CLARITY
La senadora Elizabeth Warren envió una carta a la Oficina del Contralor de Moneda cuestionando nueve solicitudes de estatuto bancario. Los nombres en esa lista incluían Coinbase, Ripple y Paxos. Pero los analistas que siguieron la carta notaron algo específico en cómo estaba estructurada.
Para quienes observan de cerca las negociaciones de la Ley CLARITY, el posicionamiento no fue sutil. Warren no estaba realizando una investigación regulatoria de rutina. Estaba enviando una señal sobre qué empresa considera la mayor amenaza al orden bancario existente.
Por qué Ripple específicamente
Expertos como Paul Barron dijeron que Warren no está atacando a Ripple por lo que ha hecho Ripple. Ella está atacando a Ripple por lo que Ripple está a punto de hacer.
La Ley CLARITY, de aprobarse, brindaría a las plataformas criptográficas el marco legal para ofrecer recompensas basadas en actividades sobre las tenencias de activos digitales. Los bancos han pasado meses presionando contra esta disposición, advirtiendo que el dinero saldría de las cuentas bancarias tradicionales hacia las plataformas criptográficas. Warren ha sido su aliado más vocal en el Congreso durante toda esa lucha.
Ripple, con su combinación de infraestructura de pago institucional, moneda estable RLUSD, corretaje Ripple Prime y $XRP Ledger, está posicionada para capturar más de esa migración potencial de depósitos que casi cualquier otra empresa en el espacio. Si se aprueba la Ley CLARITY y se materializa el peor escenario para el sector bancario, es probable que Ripple esté cerca de la cima de la lista de beneficiarios.
El cambio de política de la SEC que lo cambia todo
Agregar otra capa a la presión sobre Warren y el lobby bancario es un cambio silencioso pero significativo en la SEC. La comisión puso fin oficialmente a su política de 1972 que impedía que los acusados llegaran a un acuerdo negando haber cometido irregularidades en los casos de ejecución.
Según la antigua política, las empresas que llegaban a un acuerdo con la SEC no podían declarar públicamente que no habían hecho nada malo. Según la nueva política, pueden hacerlo. Para Ripple, que resolvió su demanda ante la SEC y ha sostenido constantemente que no hizo nada malo, este cambio podría permitirle a la compañía declarar formal y públicamente su posición de una manera que antes estaba prohibida.
Ese tipo de reivindicación pública, combinada con la Ley CLARITY que potencialmente codifica el estado de no seguridad de $XRP en la ley federal, eliminaría la última nube regulatoria que queda sobre la empresa exactamente en el momento en que se está acelerando la adopción institucional.