Wisconsin apunta a cinco plataformas comerciales en la represión del mercado de predicciones
El jueves, Josh Kaul, Fiscal General de Wisconsin, inició procedimientos legales contra cinco destacadas plataformas de tecnología financiera y criptomonedas, alegando que operan servicios de juegos de azar ilegales dentro de las fronteras estatales sin la autorización adecuada. Wisconsin demanda a cinco importantes plataformas de mercado de predicciones El 24 de abril, Wisconsin demandó a Kalshi, Coinbase, Polymarket, Robinhood y Cryptocom, alegando que sus mercados de predicción operan como juegos de azar sin licencia en lugar de plataformas financieras; las quejas argumentan que los “contratos de eventos”… pic.twitter.com/kytu5klXRW – Wu Blockchain (@WuBlockchain) 24 de abril de 2026 Los acusados incluyen a Kalshi, Coinbase, Polymarket, Robinhood y Crypto.com. Los fiscales estatales presentaron tres quejas distintas a los tribunales del condado de Dane, cada una de las cuales se centró en segmentos separados de la industria del mercado de predicciones. La denuncia inicial identifica a Crypto.com junto con su división de derivados como acusados. Una segunda presentación se dirige a Polymarket y entidades corporativas asociadas. La tercera denuncia nombra a Kalshi, además de Robinhood y Coinbase, los cuales facilitan las transacciones del mercado de predicción al dirigir órdenes a través de la infraestructura de Kalshi. La teoría jurídica de Wisconsin es sencilla. Las autoridades estatales sostienen que estas plataformas permiten a los usuarios depositar fondos, apostar posiciones en eventos futuros del mundo real y recibir pagos predeterminados cuando las predicciones resultan precisas. Según el marco legal de Wisconsin, esta actividad constituye juego de azar. "Disfrazar ligeramente una conducta ilegal no la convierte en legal", dijo el Fiscal General Kaul en un comunicado de prensa. Los expedientes legales hacen referencia a casos concretos. Los fiscales destacaron contratos vinculados a partidos de torneos de baloncesto de la NCAA, donde las predicciones correctas arrojaban pagos de 1 dólar, mientras que las posiciones incorrectas generaban pérdidas totales. Los abogados estatales también citaron materiales promocionales de las propias plataformas. Los anuncios de Kalshi en Instagram promocionaban el servicio como "La primera plataforma legal de apuestas deportivas a nivel nacional". Polymarket se caracterizó como “una plataforma donde la gente puede apostar sobre el resultado de eventos futuros”. Además, los fiscales de Wisconsin argumentaron que el cobro de tarifas de transacción en transacciones por contrato refleja las operaciones de los casinos que extraen ingresos de la actividad de juego en sus instalaciones. Las plataformas demandadas contrarrestan estas acusaciones citando la supervisión regulatoria federal. Kalshi mantiene que sus ofertas de contratos representan swaps listados a través de una bolsa regulada a nivel federal, por lo que caen exclusivamente bajo la autoridad de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos. En las últimas semanas, el Tribunal del Tercer Circuito emitió un fallo favorable a Kalshi, interpretando la decisión de la CFTC de no prohibir estos contratos como una resolución efectiva de asuntos jurisdiccionales a favor de la plataforma. Sin embargo, los tribunales estatales han llegado a conclusiones contrastantes. Los reguladores de Nevada caracterizaron los contratos como “indistinguibles” de los productos de juego tradicionales. Letitia James, fiscal general de Nueva York, declaró que “cada contrato es una apuesta”. La acción de Wisconsin representa parte de un movimiento más amplio. Varios gobiernos estatales han iniciado impugnaciones legales contra los operadores del mercado de predicción, desarrollando colectivamente jurisprudencia que aborda cuestiones fundamentales idénticas. La cuestión fundamental se centra en si etiquetar un producto como instrumento financiero lo exime suficientemente de las prohibiciones de juego a nivel estatal. Esta cuestión sigue sin resolverse jurídicamente. Los especialistas en derecho regulatorio predicen que el conflicto entre las agencias estatales de control del juego y la CFTC requerirá en última instancia la intervención de la Corte Suprema. Actualmente, las cinco corporaciones identificadas en los documentos legales de Wisconsin deben afrontar litigios activos dentro de la jurisdicción estatal, mientras que el panorama regulatorio más amplio del sector del mercado de predicción sigue cambiando.