Une entreprise d'IA ne parvient pas à esquiver la salve juridique de Disney dans un conflit de droits d'auteur à enjeux élevés
Un juge fédéral américain a rejeté la tentative de MiniMax de rejeter une action en justice pour violation du droit d'auteur intentée par Disney et plusieurs autres grands studios hollywoodiens. La décision, rendue le 26 mai 2026 par le juge de district américain Stanley Blumenfeld, signifie que la société chinoise d'IA devra se défendre devant un tribunal américain contre des allégations selon lesquelles son service d'IA générative aurait été construit sur des copies non autorisées de certains des personnages les plus emblématiques de l'histoire du divertissement.
L’affaire, déposée le 16 septembre 2025 devant le tribunal de district américain du district central de Californie, accuse le service Hailuo AI de MiniMax d’avoir généré des images et des vidéos mettant en vedette des personnages comme Spider-Man, Dark Vador et Shrek sans autorisation. Les studios n’ont pas mâché leurs mots sur ce qu’ils pensent d’Hailuo : des documents marketing auraient qualifié le service de « studio hollywoodien dans votre poche ».
La défense de MiniMax et pourquoi cela n’a pas fonctionné
MiniMax a essayé une approche à plusieurs volets pour que l'affaire soit rejetée avant qu'elle ne puisse prendre de l'ampleur. La société a fait valoir qu'elle ne disposait pas du type de contacts américains nécessaires pour qu'un tribunal américain ait compétence à son égard. Il a également affirmé que MiniMax lui-même n'est qu'un nom de marque et non une entité juridique pouvant être tenue responsable d'une contrefaçon.
Publicité
Le juge Blumenfeld n’a été convaincu par aucun des deux arguments. Son rejet de la requête en rejet permet à l’affaire dans son intégralité de se poursuivre, avec une audience sur les questions restantes prévue le 29 mai 2026. La décision ne détermine pas si MiniMax a réellement violé les droits d’auteur de quiconque. Cela signifie simplement que les studios ont présenté suffisamment d’arguments pour mériter leur procès.
La situation dans son ensemble pour l’IA et le droit d’auteur
La plainte des studios allègue que MiniMax a utilisé des copies non autorisées de leurs œuvres pour former les modèles de génération d’images et de vidéos de Hailuo. L’affaire MiniMax implique une entité étrangère, ce qui soulève des questions sur la portée de la loi américaine sur le droit d’auteur sur le marché mondial de l’IA. Le fait que le juge Blumenfeld ait maintenu l’affaire en vie envoie un signal clair : le fait d’avoir son siège en dehors des États-Unis ne protège pas automatiquement les développeurs d’IA de l’application des droits d’auteur aux États-Unis.
Le service Hailuo produirait des sorties mettant en vedette des personnages reconnaissables de Disney et des autres studios impliqués dans la poursuite. La plainte couvre la génération d’images et de vidéos, ce qui signifie qu’elle ne se limite pas aux images statiques. Le procès MiniMax s'inscrit dans une tendance plus large, faisant suite à une affaire similaire déposée contre Midjourney.
Ce que cela signifie pour les investisseurs
Ce que les investisseurs devraient ensuite surveiller, c'est si MiniMax tente de régler ou combat l'affaire par le biais d'un procès. Un règlement pourrait établir des références informelles en matière de prix pour les licences. Un procès pourrait créer un précédent qui enhardirait ou contraindrait les studios dans de futures affaires contre les développeurs d’IA.
L'audience prévue le 29 mai 2026 abordera les questions de procédure restantes et pourrait offrir davantage de clarté sur la portée de l'affaire.