Arthur Hayes réagit alors que Drift Hack frappe Solana

Table des matières Un exploit de 280 millions de dollars sur Drift Protocol a déclenché un débat dans le secteur de la cryptographie et fait pression sur les prix des jetons. Arthur Hayes a remis en question l'infrastructure du portefeuille, tandis que les dirigeants de Solana ont blâmé les échecs opérationnels. Les premiers résultats indiquent que les attaquants ont compromis l’accès administratif plutôt que les contrats intelligents. Arthur Hayes a contesté la conception du portefeuille cryptographique après que des pirates ont détourné environ 280 millions de dollars du protocole Drift. Il a demandé sur X : « Si Solana avait des adresses natives multi-signatures, le piratage Drift aurait-il même été possible ? Ses remarques ont attiré l'attention sur les contrôles de portefeuille et les structures multisignatures. Si Solana avait des adresses multi-signatures natives, le hack Drift aurait-il même été possible ? En fait curieux, pas trollant. — Arthur Hayes (@CryptoHayes) 2 avril 2026 Pendant ce temps, les dirigeants de l'écosystème Solana ont abordé la violation et clarifié sa portée. Ils ont déclaré que l’attaque ne provenait pas de contrats intelligents défectueux. Au lieu de cela, ils ont souligné des autorisations administratives compromises et une sécurité opérationnelle faible. Jacob Creech, vice-président de la technologie de Solana, a exhorté les protocoles à revoir leurs configurations. Il a écrit : « Chaque protocole doit évaluer sa configuration et comprendre si elle répond à vos exigences de sécurité. » Il a ajouté que des seuils multisig et des timelocks plus forts peuvent restreindre les actions non autorisées. Drift Protocol a répondu en gelant toutes les fonctions du protocole après avoir détecté l'exploit. L'équipe a supprimé le portefeuille compromis de sa configuration multisig. Il a également déclaré qu'il travaillait avec les bourses, les ponts et les forces de l'ordre pour retrouver les fonds. Le jeton DRIFT a fortement chuté après la propagation de la nouvelle de la violation. Il est tombé à un niveau record de 0,038 $ avant de récupérer une partie des pertes. Au moment de la rédaction du rapport, DRIFT s'échangeait à près de 0,052 $, en baisse de 27 % en 24 heures. Le sentiment des détaillants sur Stocktwits a changé pendant la volatilité. Le sentiment est passé de « neutre » à « haussier » en une journée. Les niveaux de bavardage sont passés de « élevé » à « extrêmement élevé », reflétant une discussion intense. Les dirigeants de Solana ont déclaré que la violation avait révélé des faiblesses dans les pratiques de gestion des autorisations. Lily Liu, présidente de la Fondation Solana, a déclaré que l'incident « frappait durement » l'écosystème. Elle a ajouté que les contrats intelligents eux-mêmes restaient intacts. Liu a écrit sur X : « Les véritables cibles sont désormais les humains : les faiblesses de l’ingénierie sociale et de l’opsec plus que les exploits de code. » Elle a souligné la nécessité d'améliorer les garanties opérationnelles. Elle a déclaré que l'écosystème doit renforcer les processus autour des contrôles d'accès. L’incident du Drift frappe fort, il pique tout l’écosystème. Drift a travaillé 24 heures sur 24 pour l'enquêter et le contenir. Nous soutenons dans la mesure du possible. Les contrats intelligents ont résisté. Les véritables cibles sont désormais les humains : les faiblesses de l'ingénierie sociale et de l'opsec sont plus que… https://t.co/1or5OtozKm — Lily Liu (@calilyliu) 2 avril 2026 Creech a fait écho à ce point de vue et a encouragé les examens internes à travers les protocoles. Il a souligné l’importance d’aligner les configurations de sécurité avec l’exposition aux risques. Il a déclaré que de meilleurs contrôles peuvent limiter les dommages lorsque les informations d'identification sont compromises.