Bill Ackman risque une introduction en bourse de 10 milliards de dollars pour révéler la « taxe » que chaque PDG paie
Le PDG de Pershing Square, Bill Ackman, refuse de régler ce qu'il appelle une plainte fabriquée de toutes pièces pour discrimination fondée sur le sexe émanant d'un employé d'un family office licencié, quelques semaines avant son introduction en bourse de 10 milliards de dollars.
Le message, qui est rapidement devenu viral, a suscité le soutien public immédiat d’Elon Musk et du capital-risqueur Chamath Palihapitiya, qui ont tous deux présenté ces poursuites comme une taxe cachée sur les entreprises.
L’explosion du Family Office derrière la poste
Ackman a révélé qu'il avait fondé un family office appelé TABLE il y a environ 15 ans et qu'il avait embauché un ami de confiance pour le diriger.
Au cours de la dernière décennie, les coûts opérationnels et les effectifs ont explosé alors que son portefeuille d'investissement est resté largement passif.
Je demande conseil à la communauté @X avec le risque probable de partager TMI. J'ai été tellement bouleversé par toute cette affaire que j'ai perdu le sommeil en y pensant et j'espère que ce post me permettra de me débarrasser de cette affaire. En guise de…
– Bill Ackman (@BillAckman) 4 avril 2026
Après s'être inquiété de l'emballement des dépenses et du roulement élevé du personnel, Ackman a fait appel à son neveu, un récent diplômé de Harvard qui avait passé plusieurs années à effectuer un redressement chez l'horloger britannique Bremont. Le neveu a commencé à interroger les employés et à évaluer les opérations.
Ce qui a suivi a été une réduction des effectifs. Ackman a renvoyé le président et environ un tiers de l'équipe. Tous sauf un sont partis professionnellement.
L’exception était un avocat d’entreprise qu’il appelait « Ronda ». Elle travaillait depuis 30 mois avec un salaire de 1,05 million de dollars plus avantages sociaux.
Après son licenciement, elle a exigé deux ans d'indemnité de départ, soit environ 2 millions de dollars, et a engagé un cabinet d'avocats de la Silicon Valley pour lui envoyer une lettre de menaces alléguant une discrimination fondée sur le sexe et un environnement de travail hostile.
Pourquoi Ackman est devenu public
Ackman a soutenu que les allégations avaient été construites après coup. Il a écrit que l'avocat était responsable de la conformité sur le lieu de travail chez TABLE et qu'il avait personnellement dispensé une formation de sensibilisation à son neveu à la suite de plaintes antérieures.
La gestionnaire de fonds spéculatifs américains a également affirmé qu’elle n’avait jamais sonné l’alarme concernant un harcèlement omniprésent.
Il a ensuite précisé le timing. Le 4 mars, lorsque l’avocat a été licencié, la fille d’Ackman avait subi une hémorragie cérébrale le 5 février et n’avait pas encore repris connaissance.
Il finalisait simultanément le cycle de placement privé pour son introduction en bourse à Pershing Square, qui a été déposée auprès de la SEC le 10 mars, visant 5 à 10 milliards de dollars sur le NYSE.
Ackman allègue que l’avocat a calculé que le risque pour la réputation d’un procès public pour discrimination, combiné à la pression de la crise médicale de sa fille et du calendrier de l’introduction en bourse, le forcerait à régler tranquillement.
Au lieu de cela, il a choisi de le rendre public.
« Je vais combattre cette absurdité jusqu’au bout du monde dans l’espoir qu’elle incitera d’autres PDG à faire de même afin que nous mettions fin à ce comportement méprisable qui représente une lourde taxe sur la société, l’emploi et l’économie », a écrit Ackman.
Musk et Chamath s’expriment
La réponse des autres milliardaires a été rapide, le PDG de Tesla, Elon Musk, affirmant que les allégations de discrimination étaient allées trop loin.
Accepter. Ce bs est allé trop loin.
– Elon Musk (@elonmusk) 4 avril 2026
Sur le même ton, Chamath Palihapitiya, un VC, a révélé sa propre expérience avec ce qu'il a appelé un modèle de shakedown.
Il a déclaré qu'il avait payé à plusieurs reprises de petites indemnités de quelques millions de dollars à chaque fois avant de réaliser qu'il était devenu une marque.
J’ai été confronté à un tas de ces absurdités dans le passé. C’est la « taxe » dont j’ai parlé sur le pod cette semaine. C'était plus simple de le payer pendant un certain temps parce que c'était relativement peu d'argent à chaque fois (quelques millions ici ou là), mais ensuite le système se rend compte que je suis une marque et ne s'arrêtera pas.…
– Chamath Palihapitiya (@chamath) 4 avril 2026
Il a décrit avoir adopté une ligne dure et gagné devant le tribunal, jurant de ne plus jamais régler.
Le cadre fait écho aux commentaires antérieurs de Chamath sur le projet de taxe des milliardaires proposé par la Californie, qu’il accuse d’avoir fait sortir de l’État plus de 1 000 milliards de dollars de richesse imposable.
BeInCrypto avait précédemment rapporté que le débat fiscal avait accéléré les délocalisations vers la Floride. Parmi les élites technologiques et cryptographiques concernées figurent des personnalités comme Mark Zuckerberg et Jeff Bezos, qui achètent des propriétés dans le quartier d’Indian Creek à Miami.
Une réaction plus large des milliardaires
Le message d’Ackman correspond à une tendance croissante d’individus fortunés qui s’opposent à ce qu’ils considèrent comme une extraction légale et fiscale.
Il y a beaucoup trop de milliardaires et aucun d’entre eux n’est content. Cet essai est le dernier exemple. L’idée même d’un « family office » pour gérer votre extrême richesse est un échec sociétal. (Cela dit, si nous avons des family offices, cela semble bien que le père envoie son petit neveu… https://t.co/nDl6kOilA6
– Ryan Grim (@ryangrim) 5 avril 2026
Qu’il s’agisse de restructurations judiciaires ou d’impôts sur la fortune au niveau des États, les milliardaires choisissent de plus en plus la confrontation plutôt que l’obéissance discrète.
Ackman a qualifié le secteur des litiges en matière de travail de structurellement nuisible. Il a soutenu que parce que