Les prêteurs Bitcoin disent que les institutions veulent que le crédit cryptographique ressemble davantage à TradFi
Les prêteurs de Bitcoin devront peut-être ressembler davantage aux sociétés financières traditionnelles, pas moins, s’ils souhaitent que le capital institutionnel continue d’affluer dans le secteur.
Lors du Consensus 2026 à Miami, Alexander Blume, fondateur et PDG du prêteur institutionnel de bitcoins Two Prime, a fait valoir que la prochaine étape de la croissance du crédit crypto dépendra moins de l'expérimentation de la finance décentralisée que de la normalisation, de la transparence et de la gestion des risques.
"Au moment où vous commencez à essayer d'expliquer comment tout cela fonctionne, ils disent simplement : Non... Nous paierons plus. Ne perdez pas mon argent", a déclaré Blume, faisant référence aux emprunteurs institutionnels évaluant les produits de prêt cryptographiques qui deviennent difficiles à défendre pendant les périodes de tensions sur le marché.
Les commentaires reflètent un changement plus large dans les prêts cryptographiques après 2022, à la suite des effondrements de Celsius, Voyager et BlockFi, lorsque l’effet de levier opaque, la réhypothèque agressive et la faiblesse des contrôles des risques ont déclenché une crise du crédit plus large dans l’ensemble du secteur. Au cours des années qui ont suivi, de nombreux emprunteurs institutionnels ont abandonné les structures DeFi complexes au profit de produits centrés sur une conservation transparente, des contrats standardisés et des contreparties clairement identifiables.
Au sein du panel, les intervenants ont suggéré à plusieurs reprises que la finance institutionnelle et la finance crypto-native restaient fondamentalement mal alignées dans leurs approches du risque. Alors que DeFi a évolué autour de l'accès sans autorisation, de la composabilité et de l'efficacité du capital, les institutions continuent de donner la priorité à la prévisibilité, à la responsabilité juridique et à la simplicité opérationnelle.
Cette tension était particulièrement visible dans la discussion autour de la réhypothèque, la pratique consistant à réutiliser les garanties des clients pour générer un rendement supplémentaire, qui est devenue l’un des risques déterminants exposés lors de l’effondrement du prêt en 2022.
"La chose la plus importante à demander... est de savoir où est stocké votre Bitcoin", a déclaré Adam Reeds, co-fondateur et PDG de Ledn.
Jay Patel, co-fondateur et PDG de Lygos Finance, a déclaré que les emprunteurs doivent de plus en plus « garantir le prêteur » eux-mêmes avant de contracter des prêts contre leurs avoirs en bitcoins.
"Le point le plus important à mon esprit est sans aucun doute la question de la réhypothèque", a déclaré Patel.
Blume a déclaré que les emprunteurs institutionnels rejettent souvent les structures de prêt crypto-natives non pas parce qu'ils s'opposent au bitcoin, mais parce que la complexité opérationnelle entourant de nombreux systèmes DeFi reste difficile à justifier auprès des conseils d'administration, des actionnaires et des comités des risques.
À un moment donné, Blume a résumé le fossé entre la finance crypto-native et la finance institutionnelle en une seule observation.
« L’ensemble de notre système financier est conçu pour que quelqu’un d’autre soit à blâmer », a-t-il déclaré, affirmant que les emprunteurs institutionnels préfèrent toujours les intermédiaires identifiables, les processus standardisés et la responsabilité juridique aux systèmes financiers totalement autonomes.
Pour de nombreux prêteurs sur scène, l’avenir du crédit crypto ne semble plus lié à une finance plus décentralisée. Au lieu de cela, il faudra peut-être convaincre les emprunteurs institutionnels que les prêts garantis par Bitcoin peuvent se comporter de manière suffisamment prévisible pour ressembler au système traditionnel auquel ils font déjà confiance.