Le chef de Cardano accuse le haut dirigeant de Ripple d'avoir des motivations égoïstes en défendant une nouvelle législation sur les crypto-monnaies.

Le fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, a de nouveau visé directement le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, à propos du projet de loi CLARITY.

Dans une récente interview, Hoskinson a suggéré que certains leaders de l'industrie pourraient soutenir le projet de loi non pas pour l'écosystème dans son ensemble, mais pour leur propre avantage concurrentiel.

Points clés

Charles Hoskinson déclare que le PDG de Ripple soutient CLARITY Act pour un gain stratégique, et non pour un bénéfice pour l'industrie de la cryptographie.

Hoskinson prévient que la loi CLARITY pourrait classer ETH, $XRP, $ADA comme titres s'ils étaient lancés aujourd'hui.

Il affirme que l’ambiguïté juridique passée a contribué au développement de la cryptographie, ce que des règles strictes auraient pu empêcher.

Il prévient que la nouvelle loi pourrait favoriser les opérateurs historiques, mais risquerait de militariser à l’avenir l’application de la SEC.

Hoskinson prévient que la loi CLARITY pourrait nuire aux nouveaux projets

Dans l’interview, Hoskinson a fait valoir que la version actuelle de la loi CLARITY pourrait remodeler fondamentalement la façon dont les crypto-monnaies sont classées, au détriment de l’innovation.

Il a affirmé que dans le cadre proposé, des actifs majeurs tels que Ethereum, $XRP et Cardano pourraient être traités comme des titres s'ils étaient lancés aujourd'hui. Selon lui, cela supprimerait la flexibilité juridique dont bénéficiaient les premiers projets pendant leurs phases de croissance.

Hoskinson a souligné que l'ambiguïté juridique passée permettait aux projets de créer des communautés, des liquidités et des cas d'utilisation réels avant d'être soumis à une classification stricte. Sans cette flexibilité, il estime que les nouveaux projets n’atteindront peut-être jamais le même niveau d’adoption. Dans ses mots :

"Sous l'ancien système ambigu, nous gagnions des procès. $XRP a gagné son procès en vertu de ces lois ambiguës. En vertu de cette loi, si Ripple était fondé aujourd'hui, $XRP serait une sécurité. Ils ne comprennent pas cela. Ethereum serait une sécurité, $XRP serait une sécurité, $ADA serait une sécurité. "

« Les gagnants ne seraient pas les gagnants aujourd’hui »

Développant son argument, Hoskinson a déclaré que les législateurs devraient évaluer si les projets réussis existants réussiraient toujours selon les nouvelles règles. Dans le cas contraire, a-t-il suggéré, la législation pourrait être imparfaite.

Il a comparé la situation aux premières politiques d’Internet, affirmant que des lois trop restrictives dans les années 1990 auraient pu empêcher l’émergence d’entreprises comme Amazon ou Google. Selon lui, la loi CLARITY risque de répéter cette erreur pour l’industrie de la cryptographie.

Jab au PDG de Ripple

Hoskinson a critiqué la position de Garlinghouse sur le projet de loi. Notamment, le PDG de Ripple a déclaré que la clarté valait mieux que le chaos. Autrement dit, selon lui, le projet de loi actuel est réalisable.

Pendant ce temps, Hoskinson affirme que des défenseurs comme Ripple font pression pour son adoption malgré ses lacunes, car cela pourrait profiter à leurs propres positions.

Il a ouvertement admis que, dans sa forme actuelle, la législation pourrait en réalité favoriser son propre écosystème en qualifiant les concurrents de titres sans affecter ses projets.

Cependant, il a déclaré que soutenir un tel projet de loi à des fins personnelles irait à l’encontre des principes de l’industrie.

Peur d’une future « militarisation »

Une autre préoccupation majeure soulevée par Hoskinson est le risque à long terme d’une mauvaise utilisation de la réglementation. Il a averti qu'une fois qu'une telle législation serait adoptée, elle pourrait être difficile à modifier, laissant ainsi aux futurs régulateurs la possibilité de l'appliquer de manière agressive.

Selon lui, une interprétation plus stricte de la part d’agences comme la SEC pourrait conduire à ce que presque tous les nouveaux projets de cryptographie soient classés comme titres, créant ainsi des obstacles importants pour les développeurs et les startups.