La CFTC décide d'annuler la pénalité Gemini de 5 millions de dollars à la suite d'une enquête interne

Table des matières La Commodity Futures Trading Commission a demandé à un juge fédéral de démanteler des parties substantielles de sa mesure d'exécution conclue contre Gemini Trust Company. Cette demande sans précédent intervient après qu’un examen interne approfondi a révélé des failles fondamentales dans les fondements de l’enquête. Ce développement soulève des questions plus larges sur la manière dont les mesures d’application des crypto-monnaies étaient auparavant menées et évaluées. Le 27 mai, la CFTC et Gemini ont soumis un dossier juridique collaboratif auprès du tribunal de district américain du district sud de New York. Cette pétition conjointe vise à annuler des parties d'un décret de consentement établi en janvier 2025, qui imposait une pénalité financière de 5 millions de dollars à l'échange de crypto-monnaie. L'agence reconnaît désormais que le dépôt de la plainte initiale était inapproprié en vertu des protocoles réglementaires existants. La mesure coercitive a débuté en juin 2022 lorsque les régulateurs fédéraux ont allégué que Gemini avait fourni de fausses informations à l'agence. Les allégations portaient sur le processus d’autocertification de la société en 2017 pour les transactions à terme sur Bitcoin sur le Cboe Futures Exchange. En outre, la plainte soulevait des inquiétudes concernant les accords de prêt, les réductions de frais et les vulnérabilités potentielles en matière de manipulation de marché. Tout en affirmant son innocence, Gemini a choisi de résoudre l'affaire par un règlement avant le procès en janvier 2025. Cette résolution comprenait à la fois des sanctions monétaires et une interdiction permanente de certaines activités ordonnée par le tribunal. Cependant, la CFTC demande désormais l’annulation judiciaire des exigences prospectives de l’ordonnance. L'agence de régulation a procédé à un examen exhaustif de ses procédures d'enquête, des éléments de preuve, des décisions de poursuite et des stratégies des salles d'audience. Cet examen a également pris en compte les cadres réglementaires fédéraux récemment établis en matière de crypto-monnaie couvrant plusieurs ministères gouvernementaux. À la suite de cette analyse, les responsables ont déterminé que la plainte initiale ne répondait pas aux critères d'application contemporains. L’examen a révélé que les procureurs s’étaient appuyés de manière excessive sur le témoignage d’un lanceur d’alerte dont les déclarations comportaient d’importants problèmes de fiabilité. En outre, l'agence a reconnu que sa cible d'application de la loi, Gemini, était elle-même victime des événements sous-jacents décrits dans la plainte. Les responsables ont exprimé de sérieuses réserves quant à savoir si les preuves accumulées pourraient étayer les accusations. L’examen a également révélé des défaillances procédurales au cours de la phase d’élaboration du dossier. Plus précisément, l'agence a révélé qu'un commissaire n'avait pas eu accès aux documents demandés avant de voter sur l'autorisation ou non de la plainte. Par la suite, les stratégies contentieuses utilisées par les avocats de l’agence auraient limité la capacité de Gemini à obtenir des preuves essentielles pour monter une défense adéquate. Le dépôt n’annule pas indépendamment l’accord de règlement ; une autorisation judiciaire est requise pour une telle mesure. L’agence de régulation et la bourse de crypto-monnaie affirment que le maintien de l’application ne fait plus progresser les objectifs réglementaires légitimes. Ils affirment en outre que d’éventuelles mesures d’injonction s’avéreraient inéquitables compte tenu de l’évaluation révisée de l’agence. Puisque l'amende de 5 millions de dollars a déjà été transférée au gouvernement, cet aspect sort du cadre de cette pétition. Au lieu de cela, la motion se concentre principalement sur l’élimination des futures obligations de conformité imposées par le jugement de consentement. Le juge qui préside doit maintenant évaluer si le changement de position de l’agence justifie l’annulation de ces dispositions prospectives. Cette affaire a des implications importantes pour l’application de la réglementation sur les cryptomonnaies et la durabilité des règlements négociés. Il démontre comment les réévaluations des politiques gouvernementales peuvent modifier fondamentalement les mesures d’application des actifs numériques précédemment finalisées. Néanmoins, le pouvoir ultime d'accorder la réparation demandée appartient au tribunal fédéral du district sud de New York.