La loi sur la clarté risque de réglementer sans surveillance, selon un membre de Brookings
Derniers développements : Klein a fait valoir que la Commodity Futures Trading Commission était confrontée à un mandat considérablement plus large alors que les législateurs envisageaient d'étendre son autorité sur les actifs numériques. Klein a récemment rejoint Rebecca Rettig et Renato Mariotti sur The Policy Protocol de CoinDesk.
Klein a déclaré que la CFTC avait été créée à l'origine pour superviser les marchés à terme de matières premières et qu'elle n'avait pas été conçue pour l'échelle de responsabilités envisagée par la législation actuelle sur la cryptographie.
Il a averti que donner à l’agence de nouveaux pouvoirs sans personnel, financement et expertise supplémentaires pourrait donner l’impression d’une réglementation sans véritable surveillance.
Klein s'est dit préoccupé par le fait que la capacité de réglementation ait été affaiblie par les départs de personnel et les changements structurels au sein de l'agence.
Ce que cela signifie : Le débat sur le Clarity Act se transforme de plus en plus en un débat sur la question de savoir si la CFTC peut contrôler efficacement les marchés de la cryptographie.
Klein a déclaré qu'une des leçons de l'ère Dodd-Frank est que l'attribution de responsabilités majeures à plusieurs régulateurs peut créer des retards et de la confusion.
Il a fait valoir qu’une surveillance fragmentée risque de répéter les échecs réglementaires du passé si les agences manquent de ressources ou de volonté pour faire appliquer les règles.
Klein a comparé ces risques aux lacunes qui, selon lui, ont contribué aux crises financières passées.
La controverse : Klein a vivement critiqué les allégations selon lesquelles l’influence politique affecte la réglementation financière.
Faisant référence à un rapport du New York Times discuté lors de l'interview, Klein a déclaré que les régulateurs devraient rester indépendants de toute intervention politique.
Il a fait valoir que les décisions d’application ne devraient pas être influencées par les relations avec la Maison Blanche ou des personnalités politiques.
Klein a décrit l’environnement actuel comme inhabituellement permissif à l’égard des fautes financières et a appelé à une plus grande responsabilisation.
Lire entre les lignes : Klein voit une solution à plus long terme dans une coordination plus étroite entre les régulateurs du marché américains.
Il a déclaré que les États-Unis avaient la particularité de maintenir des régulateurs des marchés de capitaux distincts par le biais de la SEC et de la CFTC.
Klein a fait valoir qu’à terme, une fusion des agences aurait du sens, bien qu’il ait exprimé son scepticisme quant à la volonté du Congrès de poursuivre dans cette voie.
Dans le même temps, il a salué les informations selon lesquelles le personnel de la SEC et de la CFTC pourraient partager des bureaux, affirmant que la proximité physique peut améliorer la collaboration plus que les accords formels.
Et ensuite : La structure réglementaire pourrait devenir aussi importante que les règles elles-mêmes.
Klein a déclaré que les protocoles d'accord entre agences échouent souvent à produire une coopération significative dans la pratique.
Il a fait valoir que des mécanismes de coordination plus solides et une intégration opérationnelle prépareraient mieux les régulateurs à superviser les marchés de la cryptographie et de la prédiction.