Le vote sur la Clarity Act est prévu pour jeudi : voici où en est le projet de loi sur la cryptographie

En bref

La commission sénatoriale des banques devrait voter jeudi sur le Clarity Act, un projet de loi majeur sur la cryptographie.

Des combats clés demeurent concernant les récompenses stables, les projets de cryptographie du président Trump et la protection des développeurs de logiciels DeFi.

Les dirigeants de la cryptographie sont de plus en plus optimistes quant à la capacité du projet de loi à être adopté, même si un vote en comité partisan pourrait compliquer les choses.

Après des mois de va-et-vient dramatiques, le projet de loi sur la structure du marché des crypto-monnaies, tant attendu, devrait faire l'objet d'un vote décisif au sein du comité sénatorial des banques ce jeudi.

Plusieurs batailles concernant le langage clé de la législation restent en suspens, mais les dirigeants de la politique de cryptographie sont de plus en plus convaincus qu'ils pourront faire adopter le projet de loi au buzzer, avant que le Congrès ne s'arrête cet été en prévision des élections de mi-mandat de novembre.

Le projet de loi, baptisé Clarity Act, légaliserait formellement la plupart des activités de cryptographie aux États-Unis. Son adoption est l’un des principaux souhaits des leaders de l’industrie depuis une demi-décennie.

Voici où en sont actuellement les débats cruciaux concernant la loi sur la clarté et ce que cet état des lieux signifie pour le vote de jeudi.

Récompenses Stablecoin

L’une des batailles les plus éclatantes qui ont dominé les négociations du Clarity Act a opposé l’industrie de la cryptographie au lobby bancaire traditionnel. Les banques souhaitent ajouter un libellé au projet de loi interdisant aux sociétés de cryptographie comme Coinbase d'offrir un rendement sur les pièces stables, des crypto-monnaies indexées sur la valeur du dollar américain. Les banques nationales et communautaires craignent que les récompenses stables ne diminuent la dépendance à l’égard des comptes d’épargne traditionnels à faible rendement.

Les sociétés de cryptographie, quant à elles, affirment que de tels programmes ont été légalisés dans la loi GENIUS de l’année dernière, axée sur les pièces stables, et devraient rester largement accessibles aux clients. En janvier, la veille du vote initial du comité sénatorial des banques sur la loi sur la clarté, Coinbase s'est retiré du projet de loi, invoquant des craintes que les banques pourraient voir les restrictions de rendement des pièces stables qu'elles souhaitent ajouter au projet de loi.

Plus tôt ce mois-ci, deux sénateurs du comité bancaire – Thom Tillis (R-NC) et Angela Alsobrooks (D-MD) – ont dévoilé un prétendu compromis sur la question, qui restreint les récompenses stables dans certaines circonstances, mais les autorise dans d'autres. Alors que les dirigeants de la cryptographie ont exprimé leur soutien au compromis, les banques l'ont critiqué vendredi, arguant qu'il contenait de nombreuses failles.

Aujourd’hui, les dirigeants des banques se préparent à une presse plénière pour exprimer leur mécontentement face au langage proposé. Dimanche, le PDG de l’American Bankers Association, un puissant groupe professionnel du secteur, a envoyé une lettre aux banques membres les exhortant à protester auprès de leurs sénateurs avant le vote du Clarity Act de jeudi.

"Nous pensons que les membres du comité ne sont peut-être pas pleinement conscients des risques pour l'économie posés par la faille du stablecoin", indique la lettre, consultée par Decrypt. « Votre engagement immédiat peut faire la différence. »

Mais il n’est pas clair si ces plaintes feront bouger les choses à ce stade. Un porte-parole d'Angela Alsobrooks a déclaré à Decrypt que la sénatrice, généralement une défenseure du secteur bancaire, s'en tient toujours à une déclaration commune qu'elle a faite avec le sénateur Tillis plus tôt ce mois-ci, dans laquelle les législateurs ont déclaré qu'ils « acceptaient respectueusement d'être en désaccord » avec les banques sur le rendement stable des pièces à ce stade.

Éthique

L’un des plus grands points d’interrogation qui pèsent sur la loi sur la clarté est le libellé potentiel du projet de loi restreignant la capacité des agents publics à lancer et à promouvoir leurs propres produits cryptographiques pendant leur mandat. La Maison Blanche a longtemps hésité à interdire les nombreuses entreprises de cryptographie du président Donald Trump, tandis que les démocrates du Sénat considèrent de plus en plus une telle interdiction comme essentielle.

Le débat sur le langage éthique dans la loi sur la clarté s'est récemment concentré sur la question de savoir si la question devait être examinée lors du balisage du comité sénatorial des banques de cette semaine, ou plus tard dans le processus, lors d'un vote final au Sénat. Le président du Sénat chargé des banques, Tim Scott (R-SC), a fait valoir que le libellé du projet de loi concernant l'éthique ne relève pas de la compétence de sa commission et ne peut donc pas être examiné tant que le projet de loi n'a pas été adopté par la commission des banques et au Sénat.

Mais les démocrates ont commencé à s’opposer à cette affirmation. Les démocrates pro-crypto du comité bancaire, dont le sénateur Ruben Gallego (D-AZ), ont déclaré ces dernières semaines qu'ils pourraient voter contre la loi sur la clarté au balisage si Scott empêche l'ajout de termes éthiques au projet de loi, selon Politico.

"Les démocrates craignent de plus en plus que si l'éthique n'est pas incluse dans le projet de loi rédigé par la commission bancaire, elle ne le sera pas du tout", a déclaré à Decrypt un membre du Sénat familier avec le sujet.

Corey Frayer, un défenseur des consommateurs qui a auparavant travaillé comme membre du comité sénatorial des banques, a déclaré à Decrypt que les efforts républicains pour bloquer le langage éthique du balisage de jeudi visent à contourner une question sensible qui pourrait torpiller les chances d'adoption de la loi sur la clarté.

"Rien dans le processus sénatorial n'empêche d'inclure des termes éthiques dans le projet de loi", Fra