Une bataille judiciaire se déroule alors que les plaignants cherchent à contrôler près de 40 000 comptes cryptographiques abandonnés dans l'Empire State.

Un procès Bitcoin à New York pose une question étrange et potentiellement importante devant un tribunal : des milliers de portefeuilles dormants auto-gardés peuvent-ils être traités comme des biens abandonnés en vertu de la loi de l'État ? Dans des documents déposés devant la Cour suprême de l'État de New York, un plaignant identifié comme Noah Doe cherche à obtenir la propriété légale de 39 069 portefeuilles Bitcoin abandonnés après avoir déclaré avoir passé plus d'un an à essayer de retrouver leurs propriétaires.

Le dossier, daté du 1er mai 2026, transforme ce qui aurait pu rester une bizarrerie de la blockchain en une bataille en matière de droit de la propriété réelle. Doe dit qu'il a découvert les portefeuilles avec un algorithme auto-développé, a signalé les découvertes au NYPD en vertu de la loi sur les objets trouvés, puis a poursuivi un processus de sensibilisation étendu avant de s'adresser au tribunal.

Au centre de l’affaire se trouve une réclamation simple mais lourde de conséquences : après des notifications, des délais et des suppressions, les 39 069 portefeuilles Bitcoin restants n’ont pris aucune mesure et font désormais l’objet d’un procès. La plainte demande un jugement déclaratoire selon lequel Doe et ses sociétés cessionnaires, la société ABC et la société XYZ, sont propriétaires de ces portefeuilles et de leur contenu.

Le procès Bitcoin à New York et ce qu’il recherche

Doe a déposé l'affaire devant la Cour suprême de l'État de New York en vertu de l'article 7-B de la loi sur les biens personnels de l'État de New York, un cadre juridique généralement associé aux biens abandonnés ou trouvés.

C’est ce qui distingue ce procès Bitcoin à New York. Il ne s’agit pas d’une affaire de vol ou d’une demande de dommages et intérêts. Au lieu de cela, la plainte demande au tribunal de déclarer que Doe, ainsi que les sociétés ABC et XYZ, sont devenus les propriétaires légitimes des 39 069 portefeuilles Bitcoin abandonnés et de tous les actifs qui y restent.

Le dossier indique que le procès a été intenté le 1er mai 2026. Il décrit les portefeuilles comme abandonnés et fait valoir que le titre devrait passer par la loi après l'échec des efforts visant à localiser les propriétaires légitimes.

La raison pour laquelle cela est important ne se résume pas à un seul plaignant et à un seul lot de portefeuilles. Si un tribunal admet que le Bitcoin auto-gardé dormant peut s'intégrer dans un cadre traditionnel de propriété abandonnée, il pourrait tester la façon dont les anciennes règles de propriété s'appliquent aux actifs numériques qui se trouvent en dehors des échanges et en dehors de la garde institutionnelle directe.

Comment Doe dit avoir trouvé les portefeuilles Bitcoin

Selon la plainte, Doe a trouvé les portefeuilles à l'aide d'un algorithme qu'il a lui-même développé. Il affirme que la méthode a identifié les portefeuilles qui semblaient inactifs et répondaient à ses critères d'abandon.

Il a ensuite signalé les découvertes au NYPD conformément à la loi sur les objets trouvés, liant la découverte de crypto à un processus juridique établi plutôt que de la traiter comme un événement purement en chaîne.

Ce pont entre les preuves blockchain et la procédure juridique hors chaîne est l’un des aspects les plus frappants du différend. Les portefeuilles Bitcoin sont contrôlés par des clés privées et non par des noms de compte dans un registre traditionnel. Cette affaire ne concerne donc pas uniquement les portefeuilles Bitcoin abandonnés ; il s’agit également de savoir si les tribunaux reconnaîtront la réclamation d’un découvreur lorsque la propriété présumée existe dans un système décentralisé mais que l’effort de recouvrement est acheminé par la loi de l’État.

Pourquoi la propriété du portefeuille Bitcoin est au centre du différend

La question de la propriété est importante car la plainte porte sur le contrôle, la notification et l'abandon légal plutôt que sur une trace écrite traditionnelle. Dans la pratique, cela rend la propriété du portefeuille Bitcoin plus difficile à résoudre que les réclamations ordinaires pour perte de biens, en particulier lorsque les actifs sont en propre garde et qu'aucun propriétaire ne se manifeste.

La sensibilisation menée devant le tribunal

Doe dit qu'il a passé plus d'un an à essayer de localiser les propriétaires légitimes des portefeuilles avant de porter plainte.

Le calendrier exposé dans la plainte est inhabituellement détaillé. Sur un total de 42 001 portefeuilles trouvés, 2 932 ont été retirés après le processus de sensibilisation. Cela laisse 39 069 portefeuilles toujours en litige.

Le dossier indique qu'un avis a été envoyé via OP_RETURN à chaque portefeuille trouvé en juin 2025. Ce message en chaîne a dirigé les détenteurs vers un avis d'abandon et leur a donné un moyen d'affirmer leur propriété.

Une période d’avis public courait alors jusqu’au 10 octobre 2025.

À la fin de ce processus, les 39 069 portefeuilles Bitcoin restants n’avaient pris aucune mesure, selon la plainte, et ce sont les portefeuilles actuellement en cause dans le procès Bitcoin de New York.

Pour les lecteurs qui tentent de comprendre les enjeux, la séquence compte :

42 001 portefeuilles ont été initialement identifiés

2 932 ont été retirés après une sensibilisation

39 069 sont restés et ont fait l'objet du procès

Cette campagne de sensibilisation est également au cœur de l’argumentation juridique de Doe. La plainte ne dit pas simplement que les portefeuilles étaient anciens ou inactifs. Il indique que des efforts ont été déployés pour informer les propriétaires et que ces efforts n'ont pas abouti à des réclamations pour les portefeuilles restants.

Pourquoi l'affaire pourrait attirer une plus grande attention

Ce différend va au-delà de la propriété du portefeuille Bitcoin, car il se demande si le droit de la propriété existant à New York peut s'étendre pour couvrir les actifs numériques dormants détenus en auto-garde.

Cette question pourrait intéresser aussi bien les avocats, les investisseurs en cryptographie et les entreprises. Les portefeuilles auto-conservés sont l’une des expressions les plus claires de la conception fondamentale de la cryptographie : les utilisateurs détiennent des actifs.