La plate-forme cryptographique donne son feu vert au paiement massif d'Ethereum au milieu d'un conflit d'actifs en cours avec les autorités américaines

Les délégués à l'arbitrage ont approuvé la libération de 71 millions de dollars d'éther gelés après l'exploit rsETH lié à Lazarus le mois dernier, créant un conflit direct entre la gouvernance décentralisée et une bataille judiciaire active aux États-Unis pour savoir à qui appartient les fonds.

Le vote en chaîne, qui s'est clôturé vendredi après-midi, heure de Hong Kong, avec un soutien de plus de 90 %, autorise la libération de 30 765 $ ETH gelés par le Conseil de sécurité d'Arbitrum après l'exploit du 18 avril, lorsque les attaquants ont utilisé des jetons rsETH non garantis comme garantie sur Aave pour emprunter environ 230 millions de dollars en ETH au protocole.

Les fonds sont destinés à un effort coordonné de redressement de l'industrie mené par Aave, KelpDAO, LayerZero, EtherFi et Compound, visant à rétablir l'intégrité des utilisateurs concernés.

Mais l’éther gelé est également au centre d’un différend juridique croissant devant le tribunal fédéral de Manhattan.

La semaine dernière, l'avocat Charles Gerstein, représentant des familles détenant environ 877 millions de dollars de jugements antiterroristes impayés contre la Corée du Nord, a signifié un avis d'interdiction à Arbitrum DAO, affirmant que les $ ETH gelés constituent une propriété nord-coréenne parce que l'exploit a été largement attribué au groupe Lazarus de Pyongyang.

Cela a déclenché une bataille juridique d’urgence.

Aave a décidé plus tôt cette semaine d'annuler l'avis d'interdiction, arguant que les actifs appartiennent à des utilisateurs innocents, et non à la Corée du Nord, et avertissant que des retards continus risquent de « liquider en cascade » et d'instabilité plus large sur les marchés financiers décentralisés.

Gerstein a riposté mardi, arguant que l'exploit n'était pas un vol mais une fraude, ce qui signifie que les attaquants ont obtenu le titre légal du $ETH en trompant les marchés de prêts d'Aave avec des garanties sans valeur.

Le vote sur la gouvernance de vendredi ne signifie pas que les fonds seront déplacés immédiatement.

Étant donné que la mesure a été structurée comme un AIP constitutionnel dans le cadre de gouvernance d'Arbitrum, le transfert ne peut pas être exécuté avant au moins huit jours, ce qui donne au tribunal de Manhattan le temps d'intervenir avant tout mouvement de $ETH.

Les délégués à l’arbitrage ne votaient pas non plus aveuglément sur le risque juridique. La proposition comprenait des protections d'indemnisation pour la Fondation Arbitrum, Offchain Labs, les membres du Conseil de sécurité et les délégués à la gouvernance contre certaines réclamations découlant du gel ou de la libération du $ETH, soulignant à quel point les enjeux autour du vote étaient déjà devenus inhabituels.

S'exprimant au Consensus Miami cette semaine, Linda Jeng, directrice juridique et politique d'Aave Labs, a déclaré que l'exploit avait déjà forcé le protocole à repenser son cadre de risque, en élargissant les normes de garantie au-delà des mesures financières pour inclure la cybersécurité, l'interopérabilité et les examens de l'architecture technique.

Jeng, qui a travaillé comme régulateur pendant la crise financière de 2008, a établi un contraste avec les sauvetages financiers traditionnels soutenus par les contribuables.

« Pendant la crise financière, nous avons dû renflouer les banques », a-t-elle déclaré. "Ici, nous nous sommes réunis en tant qu'écosystème pour nous renflouer."