La communauté des crypto-monnaies est divisée en tant que défenseurs éminents des développeurs en faveur d’améliorations flexibles par rapport aux verrouillages obligatoires du système.
La perspective que l'informatique quantique constitue une menace pour Bitcoin a déclenché un débat controversé parmi les principaux développeurs de crypto-monnaie, certains plaidant pour des mesures proactives et d'autres poussant pour une approche plus structurée. Mercredi, lors de la conférence Paris Blockchain Week, Adam Back, PDG de Blockstream, a souligné l'importance d'introduire des mises à niveau optionnelles résistantes aux quantiques pour Bitcoin, tout en reconnaissant que les ordinateurs quantiques actuels sont encore en phase expérimentale et n'ont montré que des progrès progressifs au cours des 25 dernières années.
La position de Back est ancrée dans la conviction que la préparation et la mise en œuvre contrôlée sont cruciales pour atténuer les risques potentiels, plutôt que de réagir de manière impulsive face à une crise. Il a souligné les efforts de Blockstream pour tester les signatures de transaction résistantes aux quantiques sur le réseau Liquid, une chaîne sœur de Bitcoin, et a noté que la mise à niveau Taproot 2021 a été conçue pour s'adapter aux nouvelles méthodes de signature sans perturber les utilisateurs du réseau existants. Selon Back, les utilisateurs de Bitcoin auraient environ une décennie pour transférer leurs clés vers des formats résistants aux quantiques, un délai qui fait écho à ses commentaires de la semaine précédente.
En revanche, une proposition publiée mardi par Jameson Lopp et cinq autres développeurs, connue sous le nom de BIP-361, suggère de supprimer progressivement les adresses quantiques vulnérables sur une période fixe de cinq ans, gelant ainsi toutes les pièces qui ne parviennent pas à migrer dans ce délai. Cela aurait un impact sur environ 1 million de bitcoins attribués à Satoshi Nakamoto, ainsi que sur environ 5,6 millions de pièces restées inactives pendant plus d'une décennie. L'approche de Back peut être considérée comme une alternative implicite à la migration obligatoire proposée par Lopp, car il affirme que la communauté des développeurs de Bitcoin peut réagir rapidement à une avancée quantique soudaine, citant la capacité d'identifier et de corriger les bugs en quelques heures comme preuve de la capacité de la communauté à se coordonner rapidement.
Le désaccord entre Back et Lopp représente le cœur du débat quantique au sein de la communauté Bitcoin, Back pariant sur la capacité des développeurs à se coordonner rapidement face à une menace accélérée, et Lopp plaidant pour un gel pré-programmé pour éviter une migration chaotique sous pression. Le récent avertissement des chercheurs de Google et de Caltech selon lequel des ordinateurs quantiques fonctionnels capables de briser la cryptographie de Bitcoin pourraient arriver plus tôt que prévu a fait passer le débat de la théorie à la pratique, soulignant la nécessité d'une stratégie claire pour faire face à la menace quantique.