Drift fait face à des réactions négatives concernant son projet de convertir les actifs liés aux exploits en USDT
Drift Protocol fait l'objet de critiques de la part des utilisateurs après avoir proposé de convertir tous les actifs restants liés à son exploit d'avril en $USDT dans le cadre d'un cadre de récupération plus large pour les prêteurs et emprunteurs concernés.
La proposition, intitulée DIP-10, autoriserait la Drift Foundation à liquider tous les actifs au comptant résiduels restant dans le pool d'emprunt/prêt du protocole et à consolider le produit dans une réserve de récupération libellée en pièces stables.
Selon la proposition, la réserve $USDT qui en résulterait servirait de pool de soutien initial pour les futures distributions de règlement et de recouvrement.
La Fondation a déclaré que cette décision éliminerait l'exposition à la volatilité continue du marché tout en créant un cadre comptable plus clair pour les utilisateurs concernés.
Drift affirme que la comptabilité commune nécessite un règlement unifié
Drift a fait valoir que la restitution directe des actifs déposés aux prêteurs créerait des problèmes de comptabilité et de solvabilité, car le système d'emprunt/prêt fonctionnait comme un pool de liquidités partagé avant l'exploit du 1er avril.
La proposition indiquait :
"Restituer les dépôts aux prêteurs avant que ces emprunts ne soient réglés supprimerait les liquidités dont dépendent d'autres comptes, brisant ainsi de manière permanente l'intégrité comptable du pool."
Pour exécuter la conversion, Drift a déclaré qu'il pouvait utiliser :
les marchés au comptant,
Bureaux OTC,
ou des agrégateurs onchain,
en fonction de la liquidité et des conditions opérationnelles au moment de la vente.
La Fondation a également proposé de suspendre l'accumulation des intérêts à l'heure de pause du protocole et a confirmé que les utilisateurs ne seraient pas redevables d'intérêts supplémentaires tant que le système resterait gelé.
Les utilisateurs critiquent la conversion forcée des actifs
La proposition a rapidement suscité les critiques de certains membres de la communauté, dont beaucoup se sont opposés à la conversion forcée d’actifs volatils en pièces stables.
Les critiques ont fait valoir que le cadre supprime l’exposition des utilisateurs à une hausse potentielle d’actifs tels que SOL, ETH ou BTC et verrouille efficacement les valeurs de récupération en fonction du moment de liquidation choisi par la Fondation.
D’autres ont fait part de leurs inquiétudes quant au large pouvoir discrétionnaire accordé à Drift concernant :
timing d'exécution,
méthodes de vente,
les lieux de liquidité,
et la stratégie de prix.
La proposition indique que la Fondation déterminera les méthodes de conversion « à sa seule discrétion » en fonction des conditions du marché et de la faisabilité opérationnelle.
Certains utilisateurs se demandent également si les ventes d’actifs à grande échelle pourraient créer un impact supplémentaire sur le marché ou réduire les valeurs de récupération éventuelles.
La proposition reflète un changement plus large dans la gestion de la crise DeFi
Le débat met en évidence à quel point les récupérations d’exploits dans DeFi ressemblent de plus en plus à des processus de restructuration plutôt qu’à des résultats de contrats intelligents purement automatisés.
Drift a présenté la proposition comme une étape de portée étroite axée sur les mécanismes de conversion et la méthodologie de règlement plutôt que sur une résolution finale de récupération.
Le protocole a connu l’exploit le 1er avril, puis a suspendu ses opérations plus tard dans la journée. Un rapport d'incident distinct décrivait précédemment les actifs concernés et les efforts de récupération.
Résumé final
Drift a proposé de convertir les actifs d'emprunt/prêt liés à l'exploitation restants en $USDT pour créer une réserve de récupération unifiée.
Les utilisateurs ont critiqué le plan en raison des liquidations forcées, de la perte d'exposition des actifs et du large pouvoir discrétionnaire d'exécution accordé à la Fondation.