Fluid brille alors que les alternatives DeFi prennent de l'importance dans les dommages collatéraux de KelpDAO

Depuis l'incident de KelpDAO le 18 avril 2026, le fondateur d'Aave, Stani Kulechov, a toujours clairement indiqué que le protocole n'avait pas été piraté ou compromis de quelque manière que ce soit lors de l'attaque. Néanmoins, cela n’a pas empêché Aave de perdre près de 10 milliards de dollars au cours des quatre jours suivants, et Fluid fait partie de ceux qui prennent le relais.

Alors qu'Aave se débattait avec l'épuisement complet de ses pools, le gel des retraits et le blocage des prêteurs avec des garanties dont ils ne voulaient pas, Fluid a lancé un protocole de rachat WETH sans avertissement.

Le concept du protocole était étonnamment génial : le coffre-fort léger de Fluid détenait wstETH comme garantie contre la dette $ETH sur Aave, créant ainsi des positions inversées qui correspondaient directement aux utilisateurs bloqués sur Aave.

En tant que tels, ils pourraient remettre leur garantie $ETH et obtenir du wstETH ou du weETH en retour sans avoir besoin des pools gelés d’Aave pour faire quoi que ce soit.

Il est temps pour les fluides de briller

Selon Castle Labs, Fluid a traité 166 722 aETH (environ 400 millions de dollars) via le protocole de rachat en seulement deux jours. Les données en chaîne de Dune ont confirmé que le volume cumulé d'échange de garanties aETH avait grimpé en flèche entre le 20 et le 21 avril, atteignant plus de 84 000 $ ETH avant que la mise à jour de Castle Labs ne révèle les informations complètes dans leur newsletter X.

Fluid a ensuite étendu le protocole à Arbitrum et Base, ouvrant un système basé sur une file d'attente qui a permis aux traders agressifs de mettre fin en toute sécurité à leurs positions risquées en les faisant correspondre avec des prêteurs essayant d'acquérir différents actifs.

Les mécanismes ont légèrement changé pour la couche 2 (car la plupart des nouveaux réseaux nécessitent une gestion plus manuelle de la dette), mais le principe principal est resté le même.

Lorsqu'on lui a demandé si le protocole était une solution ponctuelle ou le début de quelque chose de plus grand, l'équipe Fluid l'a comparé à la finance traditionnelle. Des produits tels que les swaps sur défaut de crédit existent pour ce genre de situations, donc Fluid s'attend à ce que DeFi ait son propre équivalent.

Même si la crise n’était pas planifiée, elle constituait néanmoins la démonstration la plus efficace de cette théorie.

Combien de dégâts Aave a-t-il subi ?

Les chiffres post-exploit disent tout. Le montant total fourni par Aave est passé de 45,8 milliards de dollars à 35,7 milliards de dollars. Sa TVL a également chuté de 26,3 milliards de dollars à environ 16,4 milliards de dollars (une perte de 9,94 milliards de dollars).

Parce que les pools d’Aave ont été complètement épuisés, les taux d’emprunt des pièces stables ont également augmenté. Cela a créé des dommages cumulatifs pour Aave. Parce que les liquidités étaient épuisées et les retraits gelés, les prêteurs ont commencé à emprunter sur leurs propres actifs bloqués juste pour réduire leurs pertes, ce qui a poussé les taux d’intérêt encore plus haut.

Le total DeFi TVL est également tombé de 99,5 milliards de dollars à environ 86,7 milliards de dollars, son niveau le plus bas depuis plus d'un an et une baisse de 37 % par rapport aux 119 milliards de dollars enregistrés au début de 2026. Bien que l'incident de KelpDAO n'ait pas causé tout cela, les données de Castle Labs confirment qu'il a été le plus gros contributeur, Aave étant la plus grande victime.

Cependant, tout le capital laissé à Aave n’a pas disparu. Selon les données en chaîne suivies par Lookonchain, le TVL de Spark a atteint 4,552 milliards de dollars (une augmentation de 825 millions de dollars) tandis qu'Aave saignait. DefiLlama a également confirmé le changement, indiquant une forte augmentation du TVL depuis le 19 avril par rapport au graphique de tous les autres projets au cours de la même période.

Aave ira-t-il bien à la fin ?

Le V4 d'Aave a été lancé sur le réseau principal Ethereum le 30 mars, doté d'une architecture de liquidité innovante et d'un cadre de garantie qui exigerait que les jetons pontés prouvent un minimum de 3 DVN sur 5.

Cette mise à niveau était dans onze jours lorsque l'attaque KelpDAO s'est produite. Combiné à la crise de gouvernance existante (départ de BGD Labs et dissolution d’ACI), Aave a évidemment connu un trimestre difficile.

Cependant, il conserve toujours la base TVL la plus élevée malgré une perte de 10 milliards de dollars. Il gagne actuellement 560 millions de dollars en frais annualisés et bénéficie toujours du soutien institutionnel de Grayscale et de la Banque du Canada, apporté quelques semaines avant l'exploit.

Aave est toujours le leader du secteur et les parties prenantes soutiennent que le protocole fonctionne bien.