Les fausses transactions de Gotbit hantent Cere alors que des poursuites à 157 millions de dollars frappent la chaise Lime
Les poursuites fédérales contre RICO affirment que le président de Lime, Brad Bao, a contribué à couvrir Cere Network alors que des initiés auraient déversé 41,78 millions de dollars en jetons CERE et laissé les investisseurs avec un effondrement des prix de 99,8 %.
Les poursuites des procureurs fédéraux pendant des années contre un réseau de crypto-monnaie se sont répandues dans la Silicon Valley, le président exécutif de Lime, Brad Bao, faisant désormais face à deux poursuites fédérales pour racket totalisant 157 millions de dollars pour fraude présumée au sein de Cere Network. Les poursuites civiles s'appuient sur une répression américaine qui a déjà vu le fondateur de Gotbit Ltd., Aleksei Andryunin, plaider coupable de complot de fraude électronique, purger une peine de huit mois de prison et perdre 23 millions de dollars en cryptomonnaie après avoir admis avoir falsifié le volume des échanges pour faire monter les prix des jetons.
Les poursuites contre RICO affirment que les initiés de Cere ont déversé 41,78 millions de dollars dans CERE
Les dossiers judiciaires examinés par des médias, dont International Business Times, indiquent que les investisseurs ont déposé deux plaintes distinctes contre RICO dans le district nord de Californie, nommant Bao, le PDG de Cere, Fred Jin, et d'autres initiés. La première affaire, intentée par le groupe d'investisseurs Goopal Digital Limited, lié à Hong Kong, réclame 100 millions de dollars de dommages et intérêts, tandis qu'une seconde poursuite, intentée par l'investisseur de San Francisco, Josef Qu, réclame 57 millions de dollars, ce qui porte les réclamations combinées à 157 millions de dollars.
Les deux plaintes allèguent que Jin a utilisé le teneur de marché Gotbit pour orchestrer des transactions fictives le jour du lancement du jeton CERE de Cere en novembre 2021, générant ainsi un faux volume pour masquer une vente massive d'initiés. Cere aurait levé environ 42,96 millions de dollars auprès de plus de 5 000 investisseurs, dont la plupart via des ventes symboliques sur Republic en vertu du règlement D, avant que Jin et ses associés n'aient prétendument déversé environ 41,78 millions de dollars de CERE sur des bourses tout en promettant que les avoirs d'initiés étaient verrouillés selon des calendriers d'acquisition.
Selon les données de prix de services tels que CoinMarketCap et CryptoRank, CERE s'est brièvement négocié près d'un sommet historique autour de 0,47 $ début novembre 2021, mais s'est depuis effondré à environ 0,00061 $, soit une baisse de plus de 99,8 %. Qu dit qu'il a investi dans Cere par le biais d'un accord simple pour les futurs jetons en 2019, lui donnant droit à 27 777 778 jetons CERE, mais qu'il n'a jamais reçu d'allocation, même si les initiés auraient déplacé leurs propres jetons vers des bourses « quelques heures » après le lancement.
Le rôle présumé de Bao et les pertes DeFi sous surveillance
Bao, qui a cofondé la société de scooters Lime en 2017 et a contribué à son expansion dans plus de 280 villes dans le monde, a rejoint le conseil d’administration de Cere et, selon les plaintes, a prêté ses références à la Silicon Valley pour aider à lever des capitaux. Les poursuites allèguent qu’il a reçu des jetons de présence et une allocation anticipée de CERE, qu’il a approuvé des transferts financiers vers des comptes contrôlés par Jin et qu’il a utilisé sa réputation pour rassurer les investisseurs sur le fait que Cere était un projet d’infrastructure Web3 légitime.
La plainte de Qu ajoute des réclamations dites de « personne de contrôle » en vertu de l'article 20(a) de la Securities Exchange Act, cherchant à tenir Bao pour responsable en tant que personne ayant exercé son autorité sur une entité présumée avoir violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières, même s'il n'a pas personnellement exécuté chaque partie du stratagème. Les deux poursuites détaillent également environ 16,6 millions de dollars de fonds du Trésor Cere qui auraient été perdus dans des paris DeFi à haut risque, dont environ 6,51 millions de dollars sur le protocole Mochi, 3,27 millions de dollars dans un pool de liquidité CVX/ETH, 780 000 $ sur Maple Finance et 345 000 $ dans l'échec du système Neutrino USDN, le tout sans le consentement des investisseurs.binance+1
Les documents décrivent Jin comme un fondateur en série qui « a établi un modèle » de lancement d'entreprises, levant des capitaux « sous de faux prétextes », extrayant de la valeur, puis passant à autre chose, traçant une ligne allant de la société de jeux mobiles Funler en 2016 à l'entreprise de blockchain éducative Bitlearn en 2018 et enfin Cere en 2019. Les plaignants disent qu'il a déjà lancé une nouvelle société d'IA, CEF AI Inc., prétendument financée avec les bénéfices du programme Cere et maintenant. visé par des demandes de gel d’avoirs couvrant des comptes d’entreprise, des portefeuilles personnels et des biens immobiliers en Allemagne et en Floride.
Pour les régulateurs, les affaires Cere se situent à l’intersection des activités de contrôle des valeurs mobilières et de manipulation criminelle du marché, déjà connues dans les poursuites contre Gotbit, où des employés ont été arrêtés dans des aéroports américains, extradés de Singapour et la société a été fermée. Alors que la SEC continue de traiter de nombreuses offres de jetons comme des titres potentiels non enregistrés et que le ministère de la Justice suit la piste des transactions fictives, un jeton qui a perdu plus de 99,8 % de sa valeur et a engendré des récits civils et pénaux qui se chevauchent est susceptible de rester sur leur radar.
Les articles pertinents de crypto.news qui peuvent être liés en un seul mot dans le corps comprennent des rapports antérieurs sur le marché des pièces stables de 280 milliards de dollars, un article sur les bons du Trésor tokenisés atteignant 7,4 milliards de dollars et une analyse de la tokenisation des actifs institutionnels du monde réel en tant que nouvelle « épine dorsale » du marché, qui, ensemble, esquissent l'application et le contexte du marché pour le litige Cere.