Comment la guerre en Iran réévalue le Bitcoin

Depuis que les États-Unis et Israël ont commencé à frapper l’Iran le 28 février 2026, les marchés ont dû faire face aux implications financières et économiques. L’AIE a décrit la perturbation survenue à Ormuz comme le plus grand choc d’offre de l’histoire du marché pétrolier mondial. Le détroit transporte normalement environ un quart du commerce maritime du pétrole et participe à environ un cinquième de la consommation mondiale de liquides pétroliers.

La guerre en Iran a rendu à nouveau visible l’infrastructure monétaire

Le détroit d’Ormuz est évidemment un goulot d’étranglement physique. Cependant, le commerce dépend également d’un goulot d’étranglement monétaire. Les paiements transfrontaliers transitent généralement par des banques correspondantes, des banques intermédiaires, des couches de filtrage et des canaux de financement du commerce. Les correspondants bancaires constituent un élément essentiel du système de paiement mondial pour les transactions transfrontalières, qui impliquent une chaîne de correspondants bancaires liés. Lorsque cette chaîne est sollicitée, le risque de règlement augmente parallèlement au risque de fret et d’énergie.

C’est à cela que cette guerre a contraint les marchés à faire face. Reuters a rapporté le 9 avril que le trafic maritime via Ormuz était bien inférieur à 10 % des volumes normaux, avec seulement sept navires traversant au cours des 24 heures précédentes, contre environ 140 normalement. La position de l’Iran concernant les itinéraires, les autorisations et les éventuels péages montre clairement que l’accès est devenu conditionnel.

Une fois que l’accès au commerce devient conditionnel dans le corridor physique, l’autre levier à actionner est le levier monétaire. Voici un contexte important.

L'OFAC interdit aux banques américaines d'ouvrir des comptes de correspondant pour les banques iraniennes. En août 2025, le Trésor américain a sanctionné le développeur du système de messagerie interbancaire transfrontalier iranien, affirmant qu’il avait été construit pour permettre à l’Iran et à ses partenaires de contourner les contrôles sur les systèmes de paiement plus largement utilisés et pour faciliter les liens avec les banques étrangères, y compris les liens impliquant la Banque de Kunlun.

Alors que la guerre en Iran perturbe un segment majeur du commerce mondial, il est pratiquement inévitable que le dollar américain soit utilisé pour tenter d’imposer une résolution. Si l’Iran veut de l’argent en échange de l’accès au détroit, il lui faudra alors autre chose pour les règlements monétaires.

Bitcoin brille vraiment ici

Bitcoin est un réseau de règlement ouvert. Il n’est pas nécessaire qu’une banque correspondante, un émetteur de monnaie de réserve ou un opérateur central de paiement autorise les transferts. Bien que cela n’élimine pas les frictions liées aux lois sur les sanctions, à la volatilité des prix ou à la garde, Bitcoin présente néanmoins un profil de dépendance institutionnelle très différent, qui pourrait devenir extrêmement significatif et utile dans ce contexte.

Considérez que :

Un conflit cinétique peut geler les lignes de fret et d’approvisionnement.

Une crise bancaire peut geler le paiement de ces articles.

Un régime de sanctions peut contraindre les transactions à emprunter des canaux plus étroits, avec davantage d’intermédiaires et davantage de points d’approbation.

Pourtant, Bitcoin reste un rail monétaire ouvert.

Le 3 mars, des chercheurs ont suivi des millions de dollars de crypto quittant les échanges cryptographiques iraniens après les frappes. Le volume des transactions cryptographiques de l’Iran en 2025 était d’environ 8 à 11 milliards de dollars. Nous constatons clairement que les rails numériques ouverts sont de plus en plus utilisés lorsque les canaux financiers nationaux et transfrontaliers sont sous pression.

C’est là que Bitcoin brille. L'or est un actif neutre, mais il est lent à évoluer et impossible à transmettre sans confiance sous forme numérique (la symbolisation de l'or nécessite de la confiance). L’argent bancaire est efficace au sein du système existant, mais dépend entièrement de ce système. Les Stablecoins sont utiles, mais ils dépendent généralement des émetteurs, des banques et des canaux de rachat. Les émetteurs de Stablecoin gèleront, s’ils y sont contraints, les adresses. Par conséquent, les pièces stables ne sont en réalité qu’un ajout sophistiqué au système financier existant.

Bitcoin est le plus grand actif liquide au porteur non souverain pouvant être transféré de manière native sur son propre réseau. Cet utilitaire semble gagner en valeur, comme nous le verrons ci-dessous.

Pourquoi cela crée une opportunité pour $ BTC

Veuillez considérer les rendements cumulés des actifs depuis le début de la guerre en Iran. J'utilise les ETF au comptant sur matières premières pour assurer une comparaison de pommes à pommes sur le temps écoulé (afin que tout se négocie pendant les heures de marché aux États-Unis) :

Actif

Rendements totaux cumulatifs du 27 février au 10 avril

IBIT (Bitcoin)

11,75%

IWM (petites capitalisations américaines)

0,14%

SPY (grandes capitalisations américaines)

-0,68%

VXUS (actions mondiales, hors États-Unis)

-2,93%

TLT (bons du Trésor)

-4,07%

GLD (Or)

-9,64%

SLV (Argent)

-18,72%

Données de Yahoo Finance

Il s’agissait d’un environnement dans lequel les obligations de longue durée ont chuté, l’or a chuté, l’argent a chuté, les actions internationales ont été à la traîne et l’exposition au Bitcoin a surperformé toutes ces actions.

Cela ne correspond tout simplement pas à un discours « sans risque » pour Bitcoin. Cela ne correspond pas non plus à un discours clair de « couverture contre l’inflation ».

Le marché semble avoir tarifé plusieurs chaînes à la fois :

des coûts énergétiques plus élevés

anticipations d’inflation (également exacerbées par les récents chiffres du PPI et de l’IPC)

conviction plus faible autour des baisses de taux

activité mondiale plus lente

une plus grande valeur accordée à la mobilité monétaire neutre

L'or a chuté de 10 % depuis le début de la guerre, sans doute à cause d'une valeur plus élevée.