Un gourou de l'investissement met en doute la viabilité à long terme de la stratégie de paiement de MicroStrategy

Table des matières Selon les commentaires partagés sur X, Peter Schiff a de nouveau contesté MicroStrategy, arguant que son attrait axé sur les dividendes dépend de mécanismes financiers instables. Ses remarques faisaient suite à un article largement diffusé dans lequel un utilisateur décrivait comment un membre de sa famille avait vu ses avoirs dans MSTR augmenter après le versement de dividendes. Le message comprenait un e-mail affirmant que l'investisseur avait généré des rendements supérieurs aux revenus des produits bancaires traditionnels. Dans l’e-mail partagé, l’investisseur a expliqué que le réinvestissement des dividendes dans les actions MicroStrategy avait conduit à une accumulation plus élevée d’actions. Le compte décrit le résultat comme un flux de revenus fiable, en particulier à une période où les prix des actifs numériques ont connu des difficultés. Sur X, plusieurs utilisateurs ont cité cet exemple comme preuve que MicroStrategy offre une exposition indirecte au Bitcoin sans nécessiter de compréhension technique de l'actif. Certains utilisateurs ont ajouté que la structure permet des rendements même lorsque Bitcoin lui-même sous-performe. La discussion en ligne a gagné du terrain alors que les participants ont présenté le titre comme un pont entre la finance traditionnelle et l'exposition à la cryptographie, en particulier pour les investisseurs conservateurs. Répondant au même fil de discussion, Schiff a contesté le récit et a décrit la configuration comme structurellement faible. Selon lui, MicroStrategy ne génère pas de revenus grâce à une activité productive conventionnelle, ce qui soulève des questions sur la manière dont les dividendes sont financés. Le STRC ne dépend pas d’un actif productif générant des revenus. Cela dépend de la capacité de MSTR à lever des fonds en vendant de nouvelles actions à des investisseurs (les Ponzi) ou en vendant son Bitcoin. S’il choisit cette dernière option, Bitcoin s’effondrera et sa vente ne rapportera pas suffisamment de liquidités. – Peter Schiff (@PeterSchiff) 1er juin 2026 Schiff a déclaré sur X que la poursuite des paiements dépendrait probablement de la capacité de l'entreprise à lever de nouveaux capitaux ou à liquider une partie de ses avoirs en Bitcoin. Il a ajouté que de telles actions pourraient créer des pressions sur l'actif sous-jacent. Bien qu'il n'ait pas présenté de nouvelles données financières, ses commentaires ont répété un argument de longue date selon lequel les stratégies d'entreprise liées au Bitcoin reposent fortement sur la confiance du marché plutôt que sur les flux de trésorerie opérationnels. MicroStrategy, dirigée par Michael Saylor, a construit sa stratégie de trésorerie autour de l'accumulation de Bitcoin. Les divulgations publiques ont montré que la société augmente constamment ses avoirs, se positionnant comme l'une des plus grandes sociétés détentrices de l'actif. Dans le même temps, Schiff a averti que toute vente à grande échelle de Bitcoin par la société pourrait avoir un impact sur les prix du marché. Ses commentaires suggèrent que l’influence de l’entreprise s’étend au-delà des marchés boursiers jusqu’à l’espace des actifs numériques lui-même.