Une grande société de crypto-monnaie impliquée dans un litige suite à un braquage massif impliquant des fonds épuisés de plus d'un quart de milliard de dollars
Un recours collectif récemment intenté vise Circle Internet Group, alléguant que la société n'a pas pris de mesures décisives à la suite d'un exploit dévastateur de 280 millions de dollars du protocole Drift le 1er avril. Le procès, intenté par l'investisseur de Drift Joshua McCollum au nom de plus de 100 parties concernées, a été déposé devant un tribunal de district du Massachusetts, accusant Circle d'avoir facilité le transfert d'environ 230 millions de dollars en USDC de Solana à Ethereum via son protocole de transfert inter-chaînes. (CCTP) sans intervention.
Selon le procès, l'inaction de Circle a permis aux attaquants de perpétrer le braquage, les avocats de McCollum affirmant que l'incapacité de l'entreprise à agir en temps opportun a directement contribué aux pertes substantielles subies. Le procès allègue spécifiquement que Circle est coupable de complicité de conversion, ainsi que de négligence, le cabinet d'avocats représentant McCollum et d'autres investisseurs de Drift, Mira Gibb, réclamant des dommages-intérêts, dont le montant exact sera déterminé au cours du procès.
L’affaire met en évidence une zone grise importante dans le monde de la cryptomonnaie, où des sociétés comme Circle, qui exercent un contrôle sur les fonds des utilisateurs, se retrouvent souvent dans une position précaire lorsqu’il s’agit d’intervenir dans des situations comme celle-ci. Même si ces entreprises possèdent les capacités techniques nécessaires pour geler ou intervenir, elles invoquent fréquemment des contraintes réglementaires ou l’absence d’autorité juridique claire pour justifier leur inaction, laissant ainsi la question de la responsabilité en suspens.
Dans un précédent notable, Circle avait déjà démontré sa capacité à geler des actifs, une semaine seulement avant l'incident de Drift dans le cadre d'une affaire civile américaine distincte, dans laquelle 16 portefeuilles $USDC avaient été gelés. Cela a conduit les avocats de McCollum à affirmer que Circle avait la capacité technique de prendre des mesures similaires dans cette affaire.
Pendant ce temps, la société d'analyse cryptographique Elliptic a suggéré que l'exploit pourrait être l'œuvre de pirates informatiques soutenus par l'État nord-coréen, qui ont utilisé la technologie de pontage de Circle pour effectuer plus de 100 transactions pendant les heures de travail aux États-Unis. Les fonds volés ont ensuite été convertis en Ether (ETH) et blanchis via le protocole de confidentialité Tornado Cash dans le but de dissimuler la piste.
L'incident a déclenché un débat, certains affirmant que la décision de Circle de ne pas intervenir était la bonne, citant des inquiétudes concernant l'arbitraire discrétionnaire et le risque de créer un précédent problématique. Le directeur de la recherche sur les actifs numériques d'ARK Invest, Lorenzo Valente, s'est prononcé en faveur de la décision de Circle, affirmant que le gel des fonds sans un ordre juridique clair pourrait avoir des implications considérables et potentiellement troublantes. Valente a également émis l'hypothèse que les fonds volés pourraient en fin de compte être utilisés pour soutenir le programme d'armes nucléaires de la Corée du Nord, soulignant la nature complexe et nuancée de cette question.