Le tribunal de Manhattan constate le début d'un différend à enjeux élevés concernant les avoirs dormants en crypto-monnaie

Une action en justice à New York cible près de 40 000 adresses Bitcoin inactives. Une affaire judiciaire applique les statuts traditionnels de propriété abandonnés aux avoirs en crypto-monnaie. Des procédures judiciaires remettent en question les principes fondamentaux de l'auto-garde des Bitcoins. Le plaignant revendique la découverte de portefeuilles grâce à des méthodes algorithmiques exclusives. L'affaire établit un précédent pour la façon dont les tribunaux traitent les actifs numériques depuis longtemps inactifs. Une procédure judiciaire révolutionnaire à New York a mis la question des portefeuilles Bitcoin inactifs sous les projecteurs, créant un cas potentiel de référence pour les droits de propriété des crypto-monnaies. Un plaignant identifié comme Noah Doe a engagé une procédure judiciaire visant à obtenir la propriété légale de 39 069 adresses Bitcoin qui n'ont montré aucune activité pendant de longues périodes. Cette affaire sans précédent oblige les tribunaux à se pencher sur la manière dont les lois traditionnelles sur l’abandon de propriété s’appliquent aux monnaies numériques décentralisées. Le 1er mai 2026, Doe a soumis sa requête à la Cour suprême de New York, invoquant l'article 7-B de la loi sur les biens personnels de l'État de New York comme fondement statutaire. La stratégie juridique qualifie ces avoirs numériques de biens découverts plutôt que de fonds détournés ou gérés par les échanges. La pétition répertorie Doe aux côtés de deux entités constituées dans le Wyoming en tant que co-plaignants. Leur objectif est d’obtenir un jugement déclaratoire qui établirait les droits de propriété légaux sur les portefeuilles contestés et toute crypto-monnaie qu’ils contiennent. L’argument principal soutient que la propriété devrait être transférée en raison de l’absence de demandeurs légitimes. Selon le dossier, Doe a identifié 42 001 portefeuilles potentiellement abandonnés à l'aide d'un système algorithmique exclusif qu'il a développé. Suite au protocole relatif aux biens trouvés, il a informé la police de New York. Grâce à des efforts de vérification ultérieurs, 2 932 portefeuilles ont été retirés de la liste, laissant 39 069 adresses au centre du litige. Cette contestation juridique se concentre sur des questions fondamentales de notification, de possession et d’abandon légal. Les portefeuilles Bitcoin fonctionnent via des clés privées cryptographiques, ce qui signifie que les tribunaux ne peuvent pas simplement réattribuer la cryptomonnaie par le biais d'ordonnances judiciaires conventionnelles. Toute décision favorable aurait une portée symbolique et juridique sans permettre un transfert technique direct. La documentation montre que Doe a tenté une notification basée sur la blockchain en intégrant des messages via des transactions OP_RETURN en juin 2025. Ces communications en chaîne ont orienté les contrôleurs de portefeuille vers une documentation d'abandon et une procédure de réclamation formelle. Une fenêtre de notification publique obligatoire a ensuite été prolongée jusqu'au 10 octobre 2025. Un examen technique a identifié des faiblesses potentielles dans l'approche de notification. Les analystes de la blockchain ont observé que certains avis ciblaient les formats d'adresse P2PKH, alors que la véritable crypto-monnaie réside dans les sorties P2PK. Cette divergence technique pourrait affaiblir les arguments selon lesquels les propriétaires légitimes ont reçu une notification adéquate. Les adresses ciblées incluent des portefeuilles associés à des mineurs en démarrage et à d’autres détenteurs historiquement importants. L'enquête a relié certaines adresses répertoriées à la cryptomonnaie de l'ère Satoshi Nakamoto et potentiellement à des actifs liés à la faille de sécurité de Mt. Gox. L'inventaire complet des adresses contestées s'étend sur 901 pages de documents judiciaires. Ce litige présente des défis fondamentaux pour les principes d’auto-conservation des cryptomonnaies. Des périodes prolongées d'inactivité du portefeuille peuvent indiquer des clés cryptographiques perdues, des propriétaires décédés ou des stratégies délibérées de stockage à long terme, pas nécessairement un abandon légal. La position de Doe soutient qu’une notification appropriée combinée au silence du propriétaire crée un motif de transfert de propriété. Le droit traditionnel de la propriété est confronté à des défis sans précédent lorsqu’il est appliqué au Bitcoin, qui fonctionne sans contrôle ni administration centralisés. Même si les tribunaux peuvent lier les entités réglementées telles que les bourses si les fonds contestés finissent par transiter par leurs plates-formes, le protocole [[LINK_START_2]]Bitcoin[[LINK_END_2]] lui-même ne peut pas réattribuer la cryptomonnaie sans les clés privées correspondantes.