L'avocat Ian R. Cohen a déposé une nouvelle réfutation devant le tribunal pour s'opposer aux efforts visant à relancer un procès visant à contrôler environ 3,8 millions de Bitcoins d'une valeur estimée à 238 milliards de dollars, y compris des portefeuilles liés au créateur de Bitcoin, Satoshi Nakamoto.
Selon un fil de discussion X du 20 juin publié par Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, le dossier déposé par Cohen le 19 juin repousse les tentatives de l'avocat des plaignants, David Lin, d'annuler une suspension ordonnée par le tribunal dans une affaire à New York impliquant 39 069 adresses de portefeuille Bitcoin.
MISE À JOUR EN CAS DE RÉCLAMATION DU TITRE LÉGAL SUR LE BITCOIN DE SATOSHI le 29 mai, @btclawyerguy a déposé un amicus arguant que l'affaire « Noah Doe » était superflue.. en réponse, le tribunal a ordonné une suspension.. les avocats de Noah Doe se sont opposés à la suspension, mais @btclawyerguy vient de déposer une forte réfutation 👇 pic.twitter.com/WaB6lgJsdy
– Alex Thorn (@intangiblecoins) 20 juin 2026
Le procès a été intenté par des plaignants anonymes identifiés comme étant la société ABC, la société XYZ et Noah Doe, qui soutiennent que les portefeuilles devraient être traités comme des biens abandonnés en vertu de la loi de New York.
Plus tôt ce mois-ci, la juge Kathy King de New York a accordé un sursis après que Cohen ait demandé l'autorisation de participer à l'affaire en tant qu'avocat amicus. Une audience relative à la demande d'amicus est prévue pour le 14 juillet.
Cohen a fait valoir dans son dernier dossier que la suspension avait été prononcée par le tribunal lui-même après avoir examiné l'affaire et n'avait pas été simplement accordée à sa demande. Selon le dossier, le tribunal a exercé son autorité en vertu du droit procédural de New York en suspendant la procédure.
Cohen dit que les portefeuilles dormants ne sont pas considérés comme des biens abandonnés
Au centre du litige se trouve l’affirmation des plaignants selon laquelle les portefeuilles Bitcoin inactifs depuis longtemps peuvent être classés comme actifs abandonnés et transférés par décision de justice. Des documents judiciaires cités par crypto.news ont précédemment montré que les plaignants affirment que les propriétaires d'origine ne peuvent plus accéder aux fonds en raison d'un prétendu défaut technique.
Parmi les adresses répertoriées dans le procès figurent des portefeuilles associés à Satoshi Nakamoto et l'adresse « 1Feex », que les chercheurs de la blockchain et les enquêteurs en cryptographie ont liés au Bitcoin volé lors de la violation de Mt. Gox.
Cohen a contesté à plusieurs reprises le fondement juridique de l’affaire. Dans des déclarations antérieures, il a fait valoir que les lois de New York sur les biens perdus ne s’appliquent pas aux Bitcoins auto-gardés, que l’inactivité à elle seule ne suffit pas à établir l’abandon et que les clés privées ne relèvent pas de la compétence des tribunaux de New York.
Son dernier dépôt conteste également le caractère pratique du procès. Selon Cohen, les accusés ne sont pas des individus identifiables mais 39 069 adresses Bitcoin pseudonymes, ce qui rend peu probable que les parties concernées comparaissent devant le tribunal pour défendre leurs intérêts.
Le dossier fait valoir que la levée de la suspension pourrait permettre aux plaignants d'obtenir un jugement par défaut contre les adresses de portefeuille sans opposition significative, ce qui pourrait affecter les droits de propriété liés à des milliards de dollars de Bitcoin.
L'activité récente de la blockchain conteste les demandes d'abandon
Ailleurs dans le dossier, Cohen a contesté le fondement factuel de l'argument de l'abandon en soulignant la preuve que certains des portefeuilles ciblés ont récemment été actifs sur la chaîne.
Selon le dossier, la plainte elle-même identifiait les adresses qui enregistraient les transactions sortantes, indiquant qu'une personne ayant accès aux clés privées associées avait transféré des fonds. Cohen a cité ces transactions comme preuve qu'au moins certains propriétaires de portefeuilles restent capables de contrôler leur Bitcoin.
Les chercheurs de Galaxy sont parvenus à une conclusion similaire. Thorn a déclaré que Galaxy avait identifié 52 adresses nommées qui ont collectivement déplacé 34 335 $ BTC, tandis que 29 de ces adresses ont transféré 12 302 $ BTC après avoir reçu un avis de poursuite.
Des critiques à l’égard de cette affaire ont également émergé ailleurs dans l’industrie de la cryptographie. Le mois dernier, David Schwartz, directeur technique émérite de Ripple, s'est demandé comment un tribunal de New York pourrait affirmer son autorité sur les portefeuilles Bitcoin dont les propriétaires sont inconnus et dispersés sur un réseau décentralisé.
Selon Schwartz, l’argument juridictionnel du procès était l’une de ses plus graves faiblesses, et il a averti que la théorie juridique pourrait finalement conduire les gens à perdre le contrôle de leurs actifs cryptographiques.
Le débat a même établi des comparaisons avec les discussions futures sur les avoirs Bitcoin dormants. Récemment, le fondateur de Binance, Changpeng Zhao, a suggéré que les portefeuilles liés aux propriétaires inactifs, y compris ceux soupçonnés d'appartenir à Satoshi, pourraient un jour être gelés après une transition vers une cryptographie à résistance quantique si leurs détenteurs ne parviennent pas à déplacer des fonds pendant une période de migration désignée.
Zhao a déclaré qu'un tel changement nécessiterait un consensus communautaire et ne serait pas décidé par un seul individu.