Un paradoxe apparaît alors que la valorisation interne de Pi Network dépasse les taux du marché extérieur de près de 24 %

Un article du pionnier Daniel F suscite des discussions au sein de la communauté Pi, et l’argument au centre de celui-ci est techniquement plus intéressant que la plupart des spéculations sur les prix qui dominent habituellement la conversation.

L’affirmation est intéressante, mais les implications sont inconfortables pour quiconque tente de concilier la tarification DEX de Pi avec son activité d’échange centralisée.

L’argument central

L'écosystème de Pi comprend des jetons PIRC, qui auraient une caractéristique de conception protégeant les détenteurs contre la perte de plus de 23,8 % de leur valeur de cotation initiale, mesurée en Pi. Cet étage est le point de départ de l’argumentation de Daniel.

Si les jetons PIRC ne peuvent pas chuter de plus de 23,8 % par rapport à Pi, alors Pi lui-même doit se comporter avec un certain degré de stabilité des prix pour que cette garantie ait un sens. Un jeton dont le plancher est mesuré par rapport à un actif extrêmement volatil n’est pas vraiment plancher du tout. Pour que la protection de 23,8 % fonctionne comme décrit, la liquidité de Pi devrait se comporter davantage comme une pièce stable que comme un actif spéculatif.

"S'ils expliquent que les jetons PIRC ne perdront jamais plus de 23,8 % de leur valeur initiale, ils devront admettre que la liquidité Pi agit comme un stablecoin", a écrit Daniel. "Cela contredirait les prix du CEX. Pour éviter ce paradoxe, ils préfèrent garder le silence."

La contradiction

La tension qu’il identifie est réelle. Pi se négocie sur des bourses centralisées à des prix déterminés par l’activité spéculative du marché, prix qui ont déjà connu une volatilité importante. Pi lui-même a chuté de plus de 90 % par rapport à son sommet selon certaines mesures.

Si le DEX fonctionne avec un plancher protégé mesuré en Pi et que Pi se négocie simultanément comme un actif spéculatif volatil sur les CEX, alors soit la protection du plancher est plus faible qu'il n'y paraît, soit la tarification du DEX fonctionne selon une logique fondamentalement différente de celle du prix d'échange.

Un membre de la communauté a simplement étendu l’arithmétique. "Si les jetons PIRC ne perdront jamais plus de 23,8 % du prix de cotation mesuré en Pi, alors à ce moment-là, on s'attend à ce que Pi, le jeton le plus liquide, réagisse au même ratio autour de 23,8 %. Arithmétique simple. "

Pourquoi le silence

Le point plus large de Daniel concerne la transparence plutôt que la prévision des prix. L’architecture technique du DEX de Pi et sa relation avec Pi coté en bourse créent une tension logique qui n’a pas été abordée publiquement. Les spéculateurs sur les bourses centralisées fonctionnent sur un seul mécanisme de découverte des prix. Les pionniers participant au DEX et au Launchpad opèrent sur un autre.

"Si quelqu'un essaie de vous induire en erreur, demandez-lui pourquoi la liquidité des jetons, qui est en Pi, ne peut pas baisser si Pi est volatile", a-t-il écrit.

La question est pointue et n’a pas reçu de réponse claire de la part du projet. La communauté continue de débattre de la question de savoir si ce silence est stratégique, technique ou simplement une question de timing.