La lutte sur le marché des prédictions s’intensifie alors que 40 États repoussent la CFTC

Une coalition multiétatique a déclaré à la Commodity Futures Trading Commission que les marchés de prédiction liés au sport devraient rester sous la surveillance de l'État en matière de jeux de hasard, arguant que les contrats fonctionnent comme des paris plutôt que des dérivés financiers. Les procureurs généraux ont déclaré que ces produits ressemblent beaucoup aux paris sportifs traditionnels sur les gagnants, les spreads, les totaux et les statistiques des joueurs.

Points clés à retenir :

Les États ont fait valoir que les marchés de prédiction liés au sport fonctionnent comme des paris et non comme des produits dérivés réglementés par le gouvernement fédéral.

Les victoires du tribunal de Kalshi ont fait monter les enjeux en matière de préemption dans l’application des lois sur les jeux de hasard à l’échelle nationale.

Les procureurs généraux ont averti que la surveillance de la CFTC pourrait affaiblir les protections en matière de toxicomanie, d’intégrité et d’initiés.

Les États déclarent que les marchés du sport sont soumis à la surveillance des jeux de hasard

Une coalition multiétatique a envoyé une lettre le 30 avril 2026 au président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), Michael S. Selig, arguant que les marchés de prédiction liés au sport devraient rester sous la surveillance des jeux de hasard par l'État plutôt que sous la réglementation fédérale sur les produits dérivés. Les procureurs généraux ont déclaré que la CFTC n'avait pas d'autorité exclusive sur ces contrats car ils fonctionnent comme des paris et non comme des swaps ou d'autres instruments financiers.

La lettre trace une frontière nette entre les marchés de produits dérivés et les paris sportifs. Les États ont déclaré que les utilisateurs du marché de prédiction peuvent parier sur les gagnants des matchs, les écarts de points, les totaux et les statistiques individuelles des joueurs, ce qui correspond étroitement à l'activité des paris sportifs. La lettre précise :

« Les paris sportifs traditionnels et les contrats d’événements sportifs proposés sur les marchés contractuels désignés (« DCM ») ne présentent aucune différence significative.

La coalition a fait valoir qu’une nouvelle étiquette ne modifie pas la transaction sous-jacente. Les parieurs risquent toujours de l’argent sur des résultats sportifs incertains pour d’éventuels gains.

La Cour fédérale se bat pour augmenter les enjeux des contrats Kalshi

Les procureurs généraux ont également contesté la qualification des contrats sportifs en tant que swaps en vertu de la Commodity Exchange Act. Ils ont déclaré que les échanges doivent impliquer des événements liés à des conséquences financières, économiques ou commerciales. Selon eux, les résultats des matchs et les statistiques des joueurs ne créent pas le type d’exposition économique mesurable que les produits dérivés sont censés couvrir. Étendre la loi fédérale sur les produits dérivés pour couvrir les paris sportifs, prévient la lettre, déplacerait une activité traditionnelle réglementée par l'État sous le contrôle de la CFTC.

Cette lutte s'est intensifiée en 2026. Un tribunal fédéral du Tennessee a accordé à Kalshi une injonction préliminaire le 19 février après avoir conclu que Kalshi avait de fortes chances de réussir sur la base d'arguments selon lesquels les contrats étaient considérés comme des swaps en vertu du Commodity Exchange Act. Le 6 avril, le troisième circuit a confirmé une injonction contre le New Jersey, estimant que la préemption fédérale protège probablement Kalshi de l'application des lois sur les jeux de hasard par l'État. La CFTC a également rejoint les procureurs fédéraux en avril dans une affaire de délit d'initié sur le marché des prédictions, la première du genre, impliquant un soldat de l'armée accusé d'avoir utilisé des informations gouvernementales non publiques.

Les États ont averti qu’une surveillance fédérale élargie pourrait affaiblir les protections construites autour des risques liés aux jeux de hasard. Leur lettre cite les règles de licence, les limites d'âge minimum, les programmes d'exclusion volontaire, les rapports d'activités suspectes et les restrictions destinées à protéger l'intégrité sportive. Les procureurs généraux ont déclaré que le cadre de la CFTC est conçu pour les marchés financiers et non pour les méfaits du jeu tels que la dépendance, les difficultés financières et les paris inappropriés de la part des initiés ou des participants aux sports. La lettre précise :

« Les États disposent de l’expertise, de l’expérience et des outils nécessaires pour réglementer les paris sportifs, comme ils le font depuis plus d’un siècle. »

La lettre a été signée par les procureurs généraux de l'Ohio, du Nevada, du New Jersey, de New York, du Tennessee, de l'Utah, de l'Alabama, de l'Alaska, de l'Arizona, de l'Arkansas, de la Californie, du Colorado, du Connecticut, du Delaware, d'Hawaï, de l'Idaho, de l'Illinois, de l'Indiana, de l'Iowa, du Kansas, du Kentucky, de la Louisiane, du Maine, du Maryland, du Massachusetts, du Michigan, du Minnesota, du Mississippi, du Nebraska, du Nouveau-Mexique, de la Caroline du Nord, de l'Oklahoma, de l'Oregon, de la Pennsylvanie, du Rhode Island, de la Caroline du Sud, du Dakota du Sud, du Vermont, de la Virginie, et le Wisconsin. Le District de Columbia s'y est également joint.