Régulation par l’hostilité : le véritable héritage de la politique cryptographique de l’ère Biden

Les anciens conseillers économiques de Biden, Ryan Cummings et Jared Bernstein, voudraient vous faire croire que la baisse du prix du Bitcoin par rapport à son sommet de 2025 justifie en quelque sorte l’approche de leur administration en matière de crypto-monnaie. Masterclass de mémoire sélective, leur article d’opinion du 26 février dans le New York Times omet le fait le plus important sur la politique de cryptographie de l’ère Biden : il ne s’agissait pas d’un cadre réglementaire raisonné.

Les auteurs attribuent à l’administration Biden « des efforts réglementaires de plus en plus agressifs pour lutter contre les escroqueries et la fraude ». Ce cadrage est extraordinaire, compte tenu de ce qui s’est passé sous leur surveillance. FTX a pris une ampleur considérable sous l’administration Biden. Sam Bankman-Fried était l’un des principaux donateurs démocrates et a rencontré de hauts responsables de l’administration (y compris Gary Gensler, alors président de la Securities and Exchange Commission) tout en dirigeant ce qui est devenu l’une des plus grandes fraudes financières de l’histoire.

La stratégie de réglementation par application de l’administration, plutôt que d’établir des règles claires, a eu un effet pervers : des entreprises légitimes soucieuses de la conformité ont été chassées de l’étranger ou ont fermé leurs portes, les consommateurs ont été lésés et l’innovation américaine a été étouffée. Pendant ce temps, de mauvais acteurs comme Bankman-Fried (qui savait jouer à des jeux politiques) prospéraient dans la confusion. Lorsque vous refusez d’écrire des règles claires, les seules personnes qui en profitent sont celles qui n’ont jamais eu l’intention de les suivre.

Les auteurs ignorent commodément l’un des épisodes les plus troublants de l’ère Biden : « l’opération Choke Point 2.0 ». Sous la pression des régulateurs fédéraux, les banques ont systématiquement supprimé les activités bancaires légales de cryptographie, les coupant du système financier sans procédure régulière, sans réglementation formelle ou autorité législative. La campagne de débancarisation a balayé les particuliers ordinaires et les petites entreprises qui s’étaient tournés vers la cryptographie parce que le système bancaire traditionnel les avait longtemps mal servis. L’approche de l’administration Biden a coupé les consommateurs des outils qu’ils utilisaient pour participer au système financier, sans soumettre une seule politique au processus démocratique d’élaboration de règles d’avis et de commentaires.

Les auteurs rejettent la cryptographie comme une « base de données extrêmement lente et coûteuse » avec « presque aucune utilité pratique ». Ils reconnaissent au passage que la crypto est utilisée pour transférer de l'argent

à l’échelle internationale, mais écartez cela comme si permettre des envois de fonds transfrontaliers rapides et à faible coût pour des millions de personnes était une réalisation triviale.

Ce n'est pas. Les frais d’envoi de fonds mondiaux s’élèvent en moyenne à près de 6,5 %, coûtant aux travailleurs migrants et à leurs familles des milliards de dollars chaque année. Les Stablecoins fonctionnant sur des réseaux blockchain peuvent exécuter les mêmes transferts en quelques minutes pour une fraction du coût. Il s’agit d’une amélioration financière immédiate et matérielle pour les familles des pays en développement. Les économistes de Biden ont participé à « des dizaines de réunions » et n’en sont apparemment pas ressortis impressionnés. On se demande s’ils ont parlé à l’une des personnes auxquelles ces outils s’adressent.

Au-delà des envois de fonds, la technologie blockchain sous-tend un écosystème d’applications financières en croissance rapide. Fidelity, JPMorgan, BlackRock, BNY Mellon, Morgan Stanley, Visa, Mastercard, Meta, Stripe, Block Inc. et Franklin Templeton s'appuient activement sur l'infrastructure blockchain. L’affirmation des économistes de Biden selon laquelle aucune « entreprise technologique géante » n’utilise cette technologie est totalement fausse.

L’actualité de l’éditorial est la baisse du prix du Bitcoin. Utiliser les mouvements de prix à court terme pour condamner une classe d’actifs entière n’est pas sérieux d’un point de vue analytique. Les actions d’Amazon ont chuté de 94 % par rapport à leur sommet atteint lors de la crise de la bulle Internet. Selon la norme Cummings-Bernstein, il aurait dû être considéré comme « fondamentalement sans valeur ». La volatilité est une caractéristique des marchés naissants, et non une preuve de leur inutilité.

De plus, il qualifie le réseau Bitcoin de « lent ». Ce qui lui manque en termes de rapidité est compensé en termes de sécurité – une qualité qui devrait être de la plus haute importance pour les régulateurs. Les tiers ou les intermédiaires ne peuvent pas opposer leur veto ou annuler les transactions entre pairs, confisquer unilatéralement les fonds des utilisateurs ou falsifier son grand livre distribué. C’est pourquoi il est utilisé dans le monde entier dans des domaines où les citoyens ordinaires sont ciblés par leurs gouvernements. Pendant ce temps, d’autres blockchains permettent des paiements à une vitesse vertigineuse.

Les auteurs évoquent à plusieurs reprises l’homme de paille d’un plan de sauvetage de l’industrie de la cryptographie financé par les contribuables. Aucun décideur politique sérieux (ou participant à la cryptographie) n’a proposé quoi que ce soit de tel. La législation stable sur les pièces de monnaie faisant référence à Cummings et Bernstein crée des instruments de paiement entièrement réservés qui sont surgarantis avec les obligations d'État les plus liquides au monde. La proposition de réserve Bitcoin de l’administration Trump n’implique aucune nouvelle dépense pour les contribuables.

Pendant ce temps, lorsque la Silicon Valley Bank s’est effondrée en 2023, l’administration Biden a autorisé des mesures extraordinaires pour garantir tous les dépôts. Leur préoccupation concernant le risque moral était apparemment très sélective.

L’éditorial consacre une place considérable aux dons politiques de l’industrie de la cryptographie, ce qui implique la corruption. La suggestion selon laquelle une industrie qui prône une réglementation favorable par le biais de la participation politique est intrinsèquement corrompue serait