Répression réglementaire : l'organisme de surveillance de Séoul exige une plus grande transparence de la part de Dunamu suite à l'omission de dépôt d'un accord financier avec Naver

Le FSS sud-coréen a demandé à Dunamu, l'opérateur d'Upbit, de corriger sa divulgation concernant sa fusion avec Naver Financial, affirmant que des détails importants avaient été omis.

Pendant ce temps, Korea Investment & Securities s'est positionné comme un acheteur potentiel de Coinone, suite à l'acquisition de Korbit par son rival Mirae Asset Group.

Pourquoi la FSS a-t-elle émis un ordre de correction pour Dunamu et Naver ?

Le Service de surveillance financière (FSS) de Corée du Sud a officiellement ordonné à Dunamu, l'opérateur de la plus grande bourse coréenne, Upbit, de corriger sa divulgation de la bourse globale avec Naver Financial.

Selon la FSS, le rapport soumis par Dunamu le 30 mars contenait « des omissions importantes ou de fausses déclarations ». Le régulateur financier a spécifiquement souligné deux sections du rapport : le « plan de restructuration future de l’entreprise » et les « questions importantes liées à d’autres jugements d’investissement ».

Dans le rapport original signalé par les régulateurs, Dunamu a déclaré qu'aucune décision spécifique n'avait été prise concernant la restructuration de l'entreprise après la clôture de la bourse.

Dunamu a ajouté que toute décision future ou résolution du conseil d'administration sera divulguée conformément à la réglementation.

La société a également révélé que Naver garantirait les droits de vote dans Naver Financial grâce à des contrats entre les principaux actionnaires. Après la bourse, Naver Financial resterait une filiale consolidée de Naver. Le ratio de valeur des actions entre Dunamu et Naver Financial a été spécifié à 3,064569:1.

La société a explicitement averti les investisseurs que la bourse pourrait être confrontée à des retards ou à une annulation en raison de la nécessité d’obtenir l’approbation de la Fair Trade Commission, l’approbation des changements concernant les principaux actionnaires de Naver Financial en vertu de la loi sur les informations sur le crédit et les changements apportés au statut d’actionnaire principal de Dunamu en vertu de la loi sur les informations financières spécifiques.

En outre, Dunamu a noté que le processus législatif en cours pour la loi-cadre sur les actifs numériques pourrait affecter les progrès et les résultats de la bourse. Des rapports datant de la mi-mars montrent que les discussions sur le cadre ont été retardées et que ce cadre a même été laissé de côté à l'ordre du jour d'une réunion clé du gouvernement le 19 mars.

Qui cherche à acquérir une participation dans Coinone ?

Korea Investment & Securities s'efforce de convaincre les autorités financières et les politiciens concernant l'acquisition d'actions Coinone.

Un responsable proche du dossier a déclaré que la société suivait un chemin similaire à celui de son rival, Mirae Asset Group, dans l'acquisition de Korbit.

Coinone se classe au troisième rang des bourses coréennes, avec une part de marché à deux chiffres, mais elle a enregistré des déficits pendant trois années consécutives. Les autorités financières s'efforcent de limiter la taille des participations des principaux actionnaires dans les bourses. Il est donc prévu qu'une partie des 53,44 % détenus par le PDG Cha Myung-hoon soit vendue.

Bien que plusieurs sociétés nationales aient manifesté leur intérêt pour les actions, un écart important dans les attentes en matière de prix a empêché des transactions solides. Korea Investment & Securities dispose cependant d’un pouvoir financier important.

Les observateurs du marché suggèrent que Korea Investment & Securities devrait acheter environ 20 % des actions pour conclure l’opération sans empiéter sur les droits de gestion du PDG. L'acquisition de Korbit par Mirae Asset Consulting pour environ 133 milliards de wons (environ 93 millions de dollars) devrait servir de point de référence en matière de prix.

Coinone a répondu aux rapports en confirmant que diverses propositions de collaboration avaient été reçues en raison de l'intérêt accru pour le secteur des actifs virtuels, mais que bien qu'il ait discuté de collaborations avec diverses parties, le modèle, la méthode ou l'objectif spécifique n'a pas été déterminé.