Le célèbre cryptographe rejette les spéculations sur son rôle de fondateur insaisissable de la première cryptomonnaie au monde.
Adam Back a nié les allégations selon lesquelles il serait Satoshi Nakamoto après qu'un article du New York Times ait affirmé que le cryptographe britannique était le candidat le plus fort à ce jour pour le créateur pseudonyme de Bitcoin.
Dans un article sur X après la publication de l'article, Back a déclaré que sa longue expérience en matière de cryptographie, d'outils de confidentialité et de recherche sur la monnaie électronique explique pourquoi les journalistes continuent de trouver des liens entre son travail et la conception de Bitcoin.
"Je ne suis pas satoshi", a écrit Back. Il a déclaré qu’il s’était « très tôt concentré sur les implications sociétales positives de la cryptographie, de la confidentialité en ligne et de l’argent électronique », et que son travail à partir de 1992 environ, y compris les discussions sur la liste de diffusion cypherpunks, a conduit à Hashcash et à d’autres idées qui ont ensuite été reprises dans Bitcoin.
Back, a déclaré le journaliste du New York Times, John Carreyrou, avait trouvé « de nombreux analogues intéressants du Bitcoin lors des premières tentatives visant à créer un cash décentralisé », ajoutant que les premiers chercheurs ont exploré des concepts tels que les systèmes peer-to-peer, la preuve de travail et les modèles de routage qui ressemblaient à des prototypes pour Bitcoin.
Il a également contesté une ligne de l'article qui traitait un commentaire qu'il avait fait lors d'une interview comme une éventuelle erreur. La remarque de Back – « Je ne dis pas que je suis doué avec les mots, mais en fait, j’ai beaucoup bavardé sur ces listes » – faisait référence à un biais de confirmation. Parce qu’il écrit si souvent sur l’argent électronique, dit-il, ses anciens commentaires sont plus faciles à faire correspondre à ceux de Satoshi qu’à ceux d’autres qui en ont publié beaucoup moins.
"Le reste est une combinaison de coïncidences et de phrases similaires provenant de personnes ayant une expérience et des intérêts similaires", a écrit Back.
Il a ajouté qu’il ne savait pas qui était Satoshi et a déclaré que cela pourrait être bon pour Bitcoin. Selon lui, le mystère aide à présenter Bitcoin comme « une nouvelle classe d’actifs, une marchandise numérique mathématiquement rare ».
D'autres ont également remis en question les conclusions. Joe Weisenthal, chroniqueur de Bloomberg et co-animateur du podcast Odd Lots, a déclaré qu’il n’était « pas convaincu à 100 % par les preuves ou la conclusion ».
"La stylométrie est intéressante, mais sur le contenu, tous les cypherpunks avaient des idées similaires sur la politique, la vie privée et l'architecture d'Internet", a-t-il écrit sur X. Il s'est également demandé pourquoi Back parlerait ouvertement de travaux antérieurs comme Hashcash sous son vrai nom mais utiliserait un anonymat strict pour Bitcoin.
"Aucun d'entre nous n'est aussi cohérent avec la césure", a ajouté Weisenthal, arguant que les bizarreries d'écriture partagées n'ont peut-être pas de sens. Il a noté que Back était déjà parmi ceux qui étaient les plus proches de l’assemblage d’idées de type Bitcoin avant son lancement, ce qui pourrait expliquer son implication ultérieure.
La question de l’identité de Satoshi suscite des spéculations depuis des années. Plusieurs livres, documentaires et articles ont prétendu l'avoir résolu, mais ces cas n'ont pas réussi à se résoudre ou à convaincre la communauté Bitcoin au sens large. En 2024, un documentaire très médiatisé a pointé du doigt le développeur Peter Todd, qui a nié cette affirmation.
Nicholas Gregory, un des premiers participants Bitcoin basé au Royaume-Uni, a également repoussé la dernière théorie.
"Je ne crois pas qu'Adam Back soit Satoshi, d'après mes interactions personnelles avec lui", a déclaré Gregory. "Cependant, s'il l'était, nous devrions respecter les efforts extraordinaires qu'il a déployés pour garantir que personne ne pense que c'est lui. Dans ce cas, nous devrions honorer son désir évident d'intimité."
Gregory a déclaré que plus la recherche se poursuit, plus les théories deviennent extrêmes. Il a ajouté que de nombreux journalistes négligent des éléments clés des débuts de l’histoire de Bitcoin et commettent des erreurs évitables.
Il a également averti que l'identification publique de Satoshi pourrait mettre cette personne et sa famille en danger.