Redistribution révolutionnaire : dévoiler l'audacieuse initiative Bitcoin visant à réaffecter la fortune liée à l'énigmatique fondateur de Crypto

Paul Sztorc n’essaie pas de déplacer le bitcoin de Satoshi Nakamoto.

C’est le simple fait qui s’est perdu dans la réaction négative autour d’eCash, un fork Bitcoin proposé prévu pour le mois d’août à une hauteur de bloc de 964 000. La nouvelle chaîne copierait l’historique de Bitcoin jusqu’à ce point, donnant aux détenteurs de $ BTC un solde équivalent sur le réseau forké. Détenez 4,19 $ BTC, obtenez 4,19 eCash.

Cela suivrait le playbook standard de Fork. Bitcoin Cash l'a fait en 2017, et Bitcoin SV a suivi plus tard. Tous deux ont copié le grand livre de Bitcoin, modifié les règles et dans l’espoir que le marché s’en souciera.

eCash est différent en raison de ce qu’il prévoit de faire avec les pièces copiées de Satoshi.

Les quelque 1,1 million de dollars BTC attribués au créateur pseudonyme de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, se trouvent dans des adresses dormantes souvent liées au modèle Patoshi, une empreinte digitale minière précoce largement considérée comme remontant à Satoshi bien que jamais prouvée de manière concluante.

Sur une fourchette individuelle normale, ces adresses recevraient environ 1,1 million d’eCash. Le plan de Sztorc allouerait 600 000 eCash à ces adresses et redirigerait les 500 000 eCash restants vers les investisseurs qui financent le projet avant son lancement.

Sztorc, PDG de LayerTwo Labs, a repoussé la thèse du vol dans un article du lundi X.

"Nous ne prenons aucun $ BTC de Satoshi", a-t-il écrit. "Les soldes $ BTC ne sont pas touchés par eCash. Pour déplacer $ BTC, vous avez toujours besoin du logiciel $ BTC et de la clé privée $ BTC. Nous manquons des deux. "

Mais les avoirs intacts de Satoshi constituent la garantie fondamentale de Bitcoin, la preuve que même le créateur du réseau n'a jamais déplacé ses pièces car les règles s'appliquent de la même manière à tout le monde. Vendre des créances sur une version en chaîne fourchue de ces avoirs pour financer un nouveau projet est la partie qui se lit comme un vol, même lorsqu'aucun vol ne se produit techniquement.

Cela transforme le conflit en une lutte pour le droit de propriété, même si la propriété n'existe que sur une nouvelle chaîne.

"Bitcoin a été créé pour préserver et protéger les droits de propriété inviolables de tous sur terre", a déclaré Beau Turner, PDG de la société minière Abundant Mines, dans un e-mail à CoinDesk. "Toute proposition visant à le faire évoluer ou à l'améliorer en violant les droits de propriété du créateur de ce réseau est un faux pas éthique si grave qu'il est difficile de croire qu'elle puisse même être envisagée."

Le timing rend le combat plus intense. Les Bitcoiners ont déjà passé ces dernières semaines à se disputer sur des propositions visant à geler ou à restreindre les anciennes pièces vulnérables quantiquement, y compris les adresses censées appartenir à Satoshi. Ces débats remettent les équilibres dormants, l’immuabilité et l’intervention sociale au centre de la culture Bitcoin.

C’est pourquoi la lutte contre l’eCash atterrit sur un marché déjà prêt à traiter toute intervention autour des pièces liées à Satoshi comme radioactive. Vijay Selvam, auteur de Principles of Bitcoin, a fait valoir que même les propositions présentées comme des mesures de protection risquent de nuire à la promesse monétaire fondamentale de Bitcoin si elles créent un précédent pour traiter différemment les pièces dormantes.

"Le gel des pièces de Satoshi, quelles que soient les circonstances, crée un précédent qui endommage irrémédiablement les propriétés monétaires de Bitcoin", a écrit Selvam sur X. "Avec un tel précédent, comment les Bitcoiners peuvent-ils avoir l'assurance que leur argent est en sécurité dans un avenir lointain sans ressentir le besoin de surveiller constamment l'actualité pour voir si les mineurs vont les harceler ?"

Selvam a comparé le problème à la durabilité de l’or, affirmant que le bitcoin devrait offrir une confiance similaire d’une génération à l’autre. "Si vous créez un précédent pour Bitcoin, vous tuerez à jamais sa prétention d'être de l'or numérique durable et immuable", a-t-il écrit. "Vous détruiriez la confiance dans son intégrité intemporelle."

Pourquoi proposer l'eCash ?

Sztorc a déjà passé des années à promouvoir Drivechains, une proposition qui permettrait aux développeurs d'ajouter des sidechains à Bitcoin via les propositions BIP300 et BIP301. La communauté Bitcoin Core n’a pas accepté de l’adopter, et le fork eCash fonctionne désormais à la fois comme un plan de sortie et comme une tactique de pression.

Il a déclaré qu’il l’annulerait si Bitcoin activait ces propositions avant août. Il n’y a aucun signe que cela se produira.

C’est pourquoi les gens s’en soucient, même si l’eCash ne devient jamais économiquement pertinent. Les forks Bitcoin échouent pour la plupart en termes de marché, mais ils testent toujours les hypothèses sociales de Bitcoin.

Bitcoin Cash et Bitcoin SV ont copié le grand livre et ont continué à négocier, mais aucun n'a réussi à remplacer $ BTC. eCash peut se terminer de la même manière. La différence est que son lancement soulève une question plus claire que la taille des blocs ne l’a jamais fait : un fork peut-il revendiquer l’héritage moral de Bitcoin tout en réécrivant le plus célèbre équilibre intact de la chaîne copiée ?