Le PDG de Ripple écarte les coups du fondateur de Cardano, exsudant sa confiance dans la vision claire de XRP
Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a livré un message que chaque détenteur de $ XRP devait entendre. Que la loi CLARITY soit adoptée ou non par le Sénat américain, $XRP n'attend pas que Washington rattrape son retard. Il possède déjà ce pour quoi la plupart des acteurs de l’industrie de la cryptographie se battent encore.
"$XRP est clair", a déclaré Garlinghouse. "$XRP, ça ira. Quoi qu'il arrive."
Le combat qui a déjà eu lieu
Pour comprendre pourquoi Garlinghouse semble si calme alors que le reste de l’industrie de la cryptographie surveille nerveusement Capitol Hill, il faut revenir à la bataille juridique que Ripple a menée pendant des années et a finalement gagné.
Un juge fédéral a statué clairement et officiellement que $XRP en soi n'est pas une sécurité. Cette décision n’est pas venue d’un régulateur favorable ou d’une administration favorable. Elle émane d'un juge fédéral indépendant, nommé par un démocrate, qui a examiné les faits et est parvenu à sa conclusion.
"Boom. Nous avons de la clarté", a déclaré Garlinghouse. « Comme si c’était ce qui nous tenait à cœur. »
Cette décision unique du tribunal a tout changé pour Ripple. Alors que d'autres projets de cryptographie fonctionnent toujours dans des zones grises juridiques, en espérant que la loi CLARITY ou les directives de la SEC leur donneront éventuellement la couverture dont ils ont besoin, $XRP a déjà un avis de la Cour fédérale de son côté. C’est une position fondamentalement différente dans laquelle se trouver.
Le licenciement d’Hoskinson qui en dit long
C’est là que la conversation a démarré. Toutes les voix dans le domaine de la cryptographie n'ont pas soutenu la loi CLARITY, et l'un des sceptiques les plus virulents a été Charles Hoskinson, le fondateur de Cardano et l'une des personnalités les plus franches du secteur.
Hoskinson a exprimé ses inquiétudes quant à la façon dont Washington façonne la législation sur la cryptographie, la décrivant souvent comme regarder des saucisses préparées, salissantes, inconfortables et ne reflétant pas toujours ce dont l'industrie a réellement besoin. Son commentaire sur la loi CLARITY a été suffisamment souligné pour attirer l’attention et susciter un débat dans les cercles cryptographiques.
La réponse de Garlinghouse n’était pas un contre-argument. C’était quelque chose de plus dédaigneux et, à sa manière, de plus puissant.
"J'ai choisi d'ignorer Charles Hoskinson sur tout ça", a-t-il déclaré. "J'ai déjà une vision claire. Je soutiens cela parce que je pense que c'est bon pour l'industrie."