Les comptes d’épargne l’emportent désormais sur la finance décentralisée dans un renversement spectaculaire des rendements.
Les investisseurs en crypto qui se tournaient autrefois vers la finance décentralisée pour obtenir des revenus passifs faciles grâce à des rendements juteux se heurtent à une nouvelle réalité : les chiffres ne s'additionnent plus.
DeFi, ou finance en chaîne, consiste essentiellement à effectuer des transactions bancaires sur une blockchain, en supprimant les intermédiaires comme les banques et en permettant aux investisseurs d'emprunter, de prêter et d'échanger en quelques minutes. En 2021-2022 (et même pendant l’hiver cryptographique qui a suivi), les rendements de DeFi étaient plus que prometteurs ; les taux ont atteint 20 % sur des protocoles comme Aave et des milliers de pour cent sur d’autres protocoles émergents, ce qui justifierait le stationnement de liquidités pour des taux d’intérêt élevés, mais avec un risque plus élevé de piratages, d’exploits et de liquidations rapides.
Lire la suite : Qu'est-ce que DeFi ?
Avance rapide jusqu'en 2026, Aave, le plus grand protocole de prêt DeFi en termes de valeur totale verrouillée, propose actuellement un APY d'environ 2,61 % sur les dépôts $USDC. Cela se situe en dessous des 3,14 % offerts sur les liquidités inutilisées chez Interactive Brokers, l’une des plateformes traditionnelles les plus populaires parmi les investisseurs crypto-natifs. L'écart ne semble peut-être pas énorme sur le papier, mais il met à mal l'une des thèses fondamentales de DeFi : des rendements plus élevés pour un risque plus élevé. Au lieu de cela, l’argent stocké dans DeFi est désormais confronté à un risque plus élevé de rendements inférieurs.
"DeFi : gagnez 1 % en dessous des bons du Trésor et perdez tout votre argent une fois par an", a écrit le trader James Christoph sur X le 22 mars.
Cette prise de position brutale reflète un changement plus large. Pendant des années, DeFi s’est présenté comme un endroit où des rendements plus élevés justifiaient de nouveaux types de risques. Aujourd’hui, ce compromis semble plus difficile à défendre.
Où est passé le rendement
Il n’en a pas toujours été ainsi.
En 2024, le rendement DeFi semblait véritablement compétitif. Ethena – un protocole qui émet un stablecoin synthétique en dollar, $USDe, adossé à des actifs et couvert par des positions sur produits dérivés – a vu son produit sUSDe offrir plus de 40 % d'APY à son apogée et retirer des milliards de dépôts. Mais ces rendements étaient en grande partie le produit des incitations de l'ENA (le jeton natif d'Ethena) et des stratégies commerciales qui n'ont pas duré.
L'APY d'Ethena s'est depuis comprimé à environ 3,5 %, tandis que sa valeur totale verrouillée (TVL) est passée d'un sommet d'environ 11 milliards de dollars à 3,6 milliards de dollars. Ethena n'a pas immédiatement répondu à la demande de commentaire au moment de mettre sous presse.
Sur le reste du marché des prêts stables, les rendements ont suivi une tendance similaire à la baisse.
Le plus grand pool $USDT d'Aave rapporte 1,84 %, tandis que plusieurs autres pools se situent en dessous de 2 %. La récompense supplémentaire qui dominait autrefois les rendements a largement disparu. Ce qui reste, c’est un rendement organique déterminé par la demande d’emprunt, et il n’est pas suffisamment fort pour pousser les rendements à la hausse.
Les données de vaults.fyi montrent à quel point les choses ont chuté. Les deux plus grands pools de pièces stables d'Aave – $USDT et $USDC sur Ethereum – rapportent un peu plus de 2 % sur un total de 8,5 milliards de dollars de dépôts. Le stETH du Lido, le plus grand pool, rapporte 2,53 %, tandis que le $USDe mis en jeu par Ethena est tombé à 3,47 %.
Seule une poignée de protocoles battent encore les taux de 3,14 % d'Interactive Brokers. Il s'agit en grande partie de produits de crédit privés ou de stratégies liées à des actifs du monde réel, tels que le taux d'épargne USDS de Sky de 3,75 %, qui est devenu l'un des refuges les plus attractifs dans cet environnement, se situant au-dessus de la moyenne de l'Aave et attirant 6,5 milliards de dollars de dépôts.
Mais le taux comporte une mise en garde : environ 70 % des revenus de Sky proviennent de sources hors chaîne, notamment des produits du Trésor américain, des lignes de crédit institutionnelles et des récompenses Coinbase $USDC. Pour les investisseurs qui se sont tournés vers DeFi spécifiquement pour éviter ce type d’exposition, la distinction est importante.
Aave propose toujours des tarifs plus compétitifs sur certaines pièces stables au-delà de son pool phare $USDC. Son produit sGHO rapporte actuellement 5,13 %, tandis que les autres options du V3 Core Ethereum incluent l'USDG à 5,9 %, le RLUSD à 4,4 % et l'USDTB à 4,0 %. Mais ceux-ci se situent en dehors des chiffres généraux sur lesquels se concentrent la plupart des comparaisons.
Paul Frambot, co-fondateur de Morpho, un protocole d'infrastructure de prêt, affirme que ce sombre résultat en matière de rendements était inévitable.
"Les prêts indifférenciés convergent vers des taux sans risque, car lorsque chaque déposant partage la même garantie, les mêmes paramètres et le même résultat, la marge de spécialisation est limitée et les rendements se compressent", a-t-il déclaré à CoinDesk.
Morpho, avec plus de 10 milliards de dollars de dépôts, propose un modèle différent. Sa plateforme permet aux conservateurs de créer des coffres-forts de prêt – essentiellement des pools personnalisés avec leurs propres paramètres de risque, choix de garanties et stratégies de rendement, gérés par des équipes spécialisées plutôt que régis par un ensemble unique de règles. Certains de ces modèles de coffre-fort sélectionnés peuvent encore générer des rendements relativement plus élevés. Ses coffres-forts Steakhouse Prime $USDC et Gauntlet $USDC Prime rapportent tous deux 3,64 %, tandis qu'un coffre-fort, l'offre PYUSD de Sentora, est à 6,48 %.
Frambot affirme que la différence réside dans la manière dont les risques sont gérés. "Ce qui différencie le modèle du coffre-fort et du conservateur, c'est qu'il externalise la conservation des risques et l'ouvre à une véritable concurrence", a-t-il déclaré. "Cela crée un marché ouvert pour le rendement, où les rendements sont déterminés par la qualité et la différenciation des stratégies plutôt que par la seule liquidité. C'est aussi pourquoi les bluechips