Le projet de crypto-monnaie en Afrique du Sud déclenche un avertissement d'amende de 1 million de rands de la part du PDG de Valr
Les dirigeants de l’industrie et les experts financiers ont vivement critiqué le projet de réglementation sur la gestion des flux de capitaux de 2026 du Trésor national sud-africain, qualifiant cette proposition de mesure régressive qui reflète les contrôles économiques de l’ère de l’apartheid.
Points clés à retenir :
Le projet du Trésor national remplace les règles de 1961 par des contrôles des actifs numériques de 2026 malgré les objections de Sidley.
Le PDG de VALR, Ehsani, met en garde contre une amende d'un million de rands alors que la logique de l'ère 1961 menace de faire fuir les investissements en cryptographie.
Une fondation pourrait être créée en 2026 pour contester le manque de clarté du Trésor sur les seuils de rachat des cryptomonnaies.
Un cadre obsolète
Une proposition controversée du Trésor national sud-africain visant à réviser la réglementation sur les flux de capitaux a suscité une vive réaction de la part des dirigeants du secteur financier, qui préviennent que cette décision pourrait criminaliser la propriété courante d'actifs numériques et déclencher un exode massif d'investissements technologiques.
Dans de récentes soumissions officielles, les critiques des propositions – notamment Steven Sidley, éminent commentateur financier et professeur de pratique au JBS de l’Université de Johannesburg, et Farzam Ehsani, PDG de VALR, la plus grande bourse de crypto-monnaie d’Afrique du Sud – ont qualifié le projet de règlement sur la gestion des flux de capitaux 2026 de recul alarmant par rapport aux objectifs de libéralisation du pays.
Le projet constitue le premier remplacement global du cadre de contrôle des changes de l’Afrique du Sud depuis plus de 60 ans. Cependant, les critiques affirment que l’architecture est fondamentalement défectueuse, cherchant à contrôler la technologie décentralisée en utilisant les mêmes principes conçus pour l’économie à taux de change fixe de 1961.
"Les réglementations traitent la cryptographie comme un problème à contrôler plutôt que comme une technologie à intégrer de manière responsable", a noté Sidley, soulignant que des économies comparables comme le Nigeria et le Brésil se sont déjà éloignées de ces positions restrictives.
Ehsani a fait écho à ce sentiment, qualifiant le document d'« alarmant » et soulignant qu'il contredit une décennie de dialogue positif entre l'industrie et le groupe de travail intergouvernemental sur les technologies financières. Il a souligné la vision de dirigeants tels que Nelson Mandela et Tito Mboweni, qui ont tous deux plaidé en faveur d’une éventuelle suppression progressive du contrôle des changes.
« Pourquoi insistons-nous pour maintenir ces politiques destructrices au détriment de notre croissance économique ? » demanda Ehsani.
Les dispositions les plus controversées concernent les déclarations obligatoires et les pouvoirs d’exécution étendus. Par exemple, en vertu du règlement 8, l’État pourrait imposer la « remise obligatoire » des actifs cryptographiques, obligeant les détenteurs à vendre leurs actifs contre des rands sud-africains au taux du marché.
Le PDG de VALR a averti que le règlement 4 accorde aux agents chargés de l'application des pouvoirs étendus pour rechercher et saisir des actifs. "Cela inclurait probablement la recherche sur votre téléphone d'applications liées à la cryptographie dans tous les aéroports et points de sortie", a-t-il déclaré.
Comme le rapporte Bitcoin.com News, toute infraction à ces réglementations pourrait entraîner une amende de 60 480 dollars (1 million de rands) et jusqu'à cinq ans d'emprisonnement.
L’écart de transparence du seuil
Une objection procédurale majeure de la part de nombreux dirigeants de l’industrie est le manque de transparence concernant le « seuil déterminé ». Le projet actuel ne précise pas les montants qui déclenchent ces règles, mais renvoie plutôt cette décision à la discrétion ministérielle unilatérale.
Ehsani a également exprimé ses inquiétudes quant au manque « d’agnosticisme technologique » dans le projet. Il a remis en question la logique des définitions du cadre : "Si tous les actifs cryptographiques sont considérés comme des actifs étrangers, qu'en est-il des pièces stables en rand sud-africain ? Ces actifs sud-africains seraient-ils classés comme actifs étrangers simplement parce qu'ils existent sur une blockchain ?"
Les remarques d’Ehsani et de Sidley mettent en lumière des pouvoirs sans précédent accordés aux agents frontaliers qui sont pratiquement inexistants dans les autres pays du Groupe des 20. Les experts du secteur suggèrent que cela pourrait conduire à des avis aux voyageurs internationaux, dissuadant les entrepreneurs technologiques et les « nomades numériques » d’entrer dans le pays.
Depuis sa publication, le projet a suscité l’opposition des acteurs de l’industrie des cryptomonnaies et, semble-t-il, de personnalités influentes liées au parti au pouvoir en Afrique du Sud. Certains éléments indiquent également que certains individus ont l'intention de créer une fondation pour contester formellement la réglementation.