Des réglementations strictes pourraient laisser la Grande-Bretagne un paria virtuel dans le paysage mondial des crypto-monnaies, préviennent les experts

Un nouveau rapport politique britannique du Solana Research Institute a averti que les prochaines réglementations en matière de cryptographie pourraient pousser les validateurs, les fournisseurs de jalonnement et les sociétés de portefeuille hors du pays.

Les auteurs affirment que cela créera ce qu’ils décrivent comme une forme « d’isolement numérique » des réseaux blockchain sans autorisation.

Le rapport, intitulé La solitude de l’incompréhension : le Crypto Sakoku du Royaume-Uni et les réglementations 2026 de la FCA, affirme que le cadre proposé par le Royaume-Uni risque de traiter les principaux fournisseurs d’infrastructures de blockchain comme des intermédiaires financiers traditionnels.

L’article compare la politique isolationniste historique du « sakoku » du Japon à cette approche. Il affirme que le Royaume-Uni pourrait effectivement se couper de l’innovation qui se produit dans les écosystèmes publics de blockchain.

Un rapport indique que la FCA comprend mal l'infrastructure du jalonnement et du portefeuille

Le rapport se concentre fortement sur le traitement proposé par la FCA pour :

jalonnement délégué,

jalonnement liquide,

et les services de portefeuille non dépositaires.

Selon les auteurs, le jalonnement délégué sur des réseaux comme Solana diffère fondamentalement des produits financiers traditionnels. En effet, les utilisateurs conservent le contrôle de leurs actifs tandis que les protocoles gèrent la logique de jalonnement directement sur la chaîne.

Le document soutient que les risques associés au jalonnement des infrastructures ne correspondent pas clairement aux modèles de réglementation financière existants, construits autour de la conservation, de l'exposition au crédit et de la gestion discrétionnaire d'actifs.

Le rapport a également critiqué l’interprétation de la FCA des portefeuilles non dépositaires. Il prévient que les fournisseurs de logiciels qui aident les utilisateurs à signer et à diffuser des transactions pourraient tomber dans le périmètre réglementaire.

Les auteurs ont comparé l’approche consistant à « réglementer les facteurs pour le contenu des lettres qu’ils transportent ».

Les critiques préviennent que les entreprises pourraient délocaliser ou géolocaliser les utilisateurs britanniques

Le document estime que l'autorisation FCA pourrait consommer entre 15 % et 30 % des revenus annuels de certains opérateurs de validation Solana de taille moyenne, après avoir pris en compte les coûts de conformité continus.

Le rapport soutient que le fardeau pourrait :

pousser les entreprises britanniques à l'étranger,

encourager les entreprises étrangères à géolocaliser les utilisateurs britanniques,

et réduire la participation du Royaume-Uni à l’infrastructure blockchain sans autorisation.

Les auteurs affirment également que l’approche britannique semble plus restrictive que celles adoptées dans d’autres pays.

Le débat s’intensifie sur la manière dont l’infrastructure blockchain devrait être réglementée

Le rapport reflète un débat plus large au sein de l’industrie sur la question de savoir si les fournisseurs d’infrastructures blockchain devraient être réglementés comme les institutions financières traditionnelles.

Les critiques soutiennent que les validateurs, les fournisseurs de jalonnement et les logiciels de portefeuille fonctionnent souvent davantage comme une infrastructure technique que comme des intermédiaires financiers.

Dans le même temps, les régulateurs continuent d’examiner si la protection des consommateurs et les risques opérationnels justifient une surveillance plus large des services de cryptographie.

Les directives du périmètre cryptographique de la FCA restent en consultation avant le calendrier de mise en œuvre prévu par le Royaume-Uni en octobre 2027.

Résumé final

Un rapport politique britannique a averti que les règles proposées en matière de cryptographie pourraient pousser les validateurs, les fournisseurs de jalonnement et les sociétés de portefeuille à l’étranger.

Le document fait valoir que la FCA risque de traiter les fournisseurs d’infrastructures blockchain comme des intermédiaires financiers traditionnels, malgré des différences opérationnelles majeures.