Le modèle de trésorerie Bitcoin avec un plancher de valorisation intégré
Il existe une version de la conversation sur la trésorerie Bitcoin qui est devenue presque routinière à ce stade. Bitcoin est de l’argent dur. Fiat avilit. Les entreprises qui détiennent Bitcoin dans leur bilan prennent une décision rationnelle à long terme. Tout cela est vrai, et rien de tout cela n’est plus une question intéressante.
La question intéressante est structurelle. Non pas qu’une entreprise devrait détenir du Bitcoin, mais quel type d’entreprise devrait le détenir et ce que ce choix implique sur la façon dont l’entreprise se comportera tout au long d’un cycle de marché complet, pas seulement favorable.
Trois modèles ont émergé. Chacun reflète un niveau de conviction différent, une structure de capital différente et un ensemble de compromis différent.
Le pure-play. Une entreprise dont l’objectif principal est d’accumuler du Bitcoin par le biais d’augmentations de capital, d’ingénierie financière, etc., sans activité opérationnelle principale. Structure allégée, mission singulière.
L'émetteur de crédit numérique. L’expression la plus sophistiquée de la thèse pure-play. Ces sociétés émettent des instruments financiers adossés au Bitcoin, des actions privilégiées, des billets convertibles et des produits similaires, pour financer une accumulation continue. À grande échelle, cela crée un moteur d’accumulation composé que les modèles plus simples ne peuvent égaler.
La société exploitante avec une trésorerie Bitcoin. Une entreprise avec des revenus réels, de vrais clients et une activité opérationnelle, qui détient Bitcoin comme actif de réserve à long terme dans le cadre d'une relation stratégique délibérée avec l'entreprise elle-même.
Tous trois sont des expressions légitimes de la thèse du Trésor Bitcoin. Ils ne sont pas optimisés pour les mêmes objectifs, et les différences comptent plus que ne le reconnaissent la plupart des conversations sur la trésorerie.
Ce que le pure-play réussit
Le boîtier pure-play mérite un véritable traitement car sa version la plus solide a une réelle force.
Les pure-players d’ingénierie financière sont efficaces en termes de capital dans un sens spécifique et important : chaque dollar levé va directement à l’accumulation de Bitcoin, sans aucun frein opérationnel. La mission est singulière et la structure le reflète. Pour les investisseurs, cela crée de la clarté. Les répartiteurs savent exactement ce qu’ils souscrivent, dirigent l’exposition au Bitcoin au niveau de l’entreprise et la thèse d’investissement est lisible et courte.
Le modèle de crédit numérique va encore plus loin. Les entreprises qui ont émis avec succès des instruments privilégiés et des produits adossés à Bitcoin ont construit des moteurs d’accumulation que les entreprises en activité ne peuvent égaler par dollar collecté. L’effet cumulatif d’une structure de capital sophistiquée, à grande échelle, est véritablement puissant. Il représente l’expression la plus complète de la thèse de la trésorerie Bitcoin, et la destination vers laquelle il pointe est celle que tous les opérateurs de cet espace devraient comprendre.
Le problème préalable et ce que cela signifie dans la pratique
Le modèle de crédit numérique a une condition préalable qui est rarement énoncée clairement : il nécessite une échelle, une crédibilité institutionnelle et une infrastructure de marché que la plupart des entreprises qui construisent aujourd’hui une trésorerie Bitcoin ne possèdent pas encore. C'est une destination, pas un point de départ.
Le chemin traverse une période intermédiaire au cours de laquelle la structure de l’ingénierie financière est plus exposée qu’on ne le pense souvent. Durant cette période :
Il n’y a pas de revenus d’exploitation sur lesquels compter
La capacité de lever des capitaux suit de près le sentiment du marché Bitcoin
Les options stratégiques se rétrécissent lorsque les conditions ne sont pas favorables
La structure des coûts de l’entreprise dépend entièrement de l’ouverture des marchés des capitaux.
Il ne s’agit pas d’une critique du modèle. C'est une description du voyage. La question pour les dirigeants est de savoir quelle structure sert le mieux l’entreprise pendant que ce voyage est en cours.
Ce que le modèle de société exploitante apporte réellement
La société d’exploitation disposant d’une trésorerie Bitcoin n’accumule pas de Bitcoin plus rapidement qu’un pure-play bien géré. À une échelle de trésorerie significative, les flux de trésorerie d’exploitation ne font pas avancer l’accumulation. L’avantage est différent et mérite d’être précisé.
Une entreprise en activité génère des revenus indépendamment du lieu où Bitcoin est négocié. Ces revenus couvrent les coûts fixes, ce qui signifie que l’entreprise ne dépend pas du maintien des marchés de capitaux ouverts pour financer ses opérations de base. Elle peut continuer à embaucher, à servir ses clients et à accumuler à un rythme mesuré sans être contrainte de prendre des décisions en matière de capital motivées par le timing plutôt que par la conviction.
L’effet cumulatif fonctionne comme ceci :
Les revenus d'exploitation couvrent les coûts et préservent la position Bitcoin tout au long du cycle plutôt que de la faire baisser sous la pression.
Un bilan préservé améliore les conditions des futures augmentations de capital, une dilution moindre, un meilleur accès aux facilités, une position de négociation plus forte avec les partenaires
La crédibilité opérationnelle élargit la base de capital disponible en fournissant une thèse d'investissement qui atteint les allocateurs qui ne peuvent pas souscrire une exposition pure au Bitcoin dans le cadre de leurs mandats actuels.
Aucun de ces mécanismes ne permet à Bitcoin de s’accumuler plus rapidement dans des conditions favorables. Ensemble, ils rendent l’entreprise plus durable dans toutes les conditions auxquelles elle sera confrontée.
Le plancher de valorisation intégré
La plupart des Bitcoins