Réalité de la liquidité de la tokenisation : un dirigeant d'Ondo démystifie la pensée magique concernant les actifs illiquides
PARIS, France — Au cours d'une séance cruciale à la Paris Blockchain Week, Oya Celiktemur, cadre d'Ondo, a fait un point crucial sur la réalité de la liquidité de la tokenisation, qui a remis en question les hypothèses largement répandues dans l'industrie. Selon son analyse détaillée, la croyance selon laquelle la technologie blockchain transforme automatiquement les actifs illiquides en actifs liquides représente une incompréhension fondamentale des marchés financiers. Cette perspective a des implications importantes pour les investisseurs, les régulateurs et les développeurs travaillant dans le secteur de la tokenisation en expansion rapide.
Liquidité de tokenisation : séparer le mythe de la réalité
La tokenisation consiste à convertir les droits sur un actif en un jeton numérique sur une blockchain. De nombreux partisans ont présenté ce processus comme une solution permettant de libérer de la valeur sur des marchés traditionnellement illiquides. Cependant, Celiktemur a souligné que la tokenisation modifie principalement la représentation d’un actif, et non ses caractéristiques inhérentes. Elle a spécifiquement souligné que les actifs tels que l’immobilier et le crédit privé conservent leur nature illiquide quel que soit leur format numérique.
Les experts financiers définissent généralement la liquidité comme la capacité d’un actif à être rapidement acheté ou vendu sans affecter de manière significative son prix. Cette définition dépend de plusieurs facteurs critiques :
Profondeur du marché : le volume des ordres d'achat et de vente à différents niveaux de prix
Fréquence de négociation : à quelle fréquence les transactions se produisent au cours d'une période spécifique
Stabilité des prix : fluctuations de prix minimales dans des conditions commerciales normales
Coûts de transaction : dépenses associées à l'achat ou à la vente de l'actif
L’analyse de Celiktemur suggère que la tokenisation élimine certains obstacles techniques mais ne peut pas surmonter les contraintes économiques fondamentales. Par exemple, un hôtel de luxe tokenisé nécessite toujours des acheteurs disposant d’un capital et d’intérêts suffisants, quelle que soit sa représentation numérique.
Les défis inhérents aux actifs illiquides
L'immobilier représente l'une des catégories les plus discutées pour les projets de tokenisation dans le monde. Malgré les progrès technologiques, plusieurs facteurs structurels maintiennent son caractère illiquide. Les délais de transaction pour une propriété s'étendent généralement sur des semaines ou des mois en raison des exigences légales, des processus de diligence raisonnable et des accords de financement. De plus, chaque propriété possède des caractéristiques uniques qui compliquent l’évaluation et la négociation standardisées.
Les marchés du crédit privé sont confrontés à des défis similaires, selon les analystes financiers. Ces instruments impliquent souvent des conditions personnalisées entre des emprunteurs et des prêteurs spécifiques. Par conséquent, ils ne disposent pas de la standardisation nécessaire à un commerce efficace sur le marché secondaire. La tokenisation peut numériser les enregistrements de propriété, mais elle ne peut pas normaliser les accords contractuels sous-jacents.
Caractéristiques de liquidité selon les classes d'actifs
Type d'actif
Liquidité traditionnelle
Impact de la tokenisation
Obligations d'État
Très liquide
Améliore potentiellement
Immobilier
Illiquide
Amélioration minimale
Capital-investissement
Très peu liquide
Amélioration limitée
Fonds du marché monétaire
Très liquide
Améliore potentiellement
Pièces stables
Très liquide
Maintient
Analyse d'experts des marchés financiers
Les historiens de la finance notent que les transformations de la liquidité nécessitent généralement une restructuration fondamentale du marché plutôt que de simples améliorations technologiques. Le développement de marchés boursiers liquides, par exemple, nécessitait des titres standardisés, des bourses réglementées, des mécanismes de tarification transparents et des cadres juridiques protégeant les droits des investisseurs. De même, le marché des titres adossés à des créances hypothécaires a développé des structures spécifiques pour regrouper et répartir les actifs, créant ainsi des produits d'investissement plus standardisés.
L’infrastructure du marché joue un rôle crucial dans la détermination des résultats en matière de liquidité. Les bourses centralisées permettent la découverte des prix grâce à une correspondance continue des ordres, tandis que les plateformes décentralisées s'appuient sur des teneurs de marché automatisés avec différents niveaux d'efficacité. Les cadres réglementaires établissent des règles de négociation, des exigences de divulgation et des protections des investisseurs qui influencent la participation au marché. Les systèmes de règlement déterminent la rapidité avec laquelle les transferts de propriété se produisent après les transactions.
Actifs adaptés à la liquidité tokenisée
Celiktemur a identifié des catégories d'actifs spécifiques qui démontrent un potentiel plus fort pour atteindre une liquidité stable sur les marchés tokenisés. Les obligations d’État et d’entreprises se négocient déjà sur des marchés secondaires relativement liquides, ce qui en fait des candidats naturels pour l’amélioration de la blockchain. Leurs conditions standardisées, leurs paiements réguliers de coupons et leurs dates d'échéance claires facilitent une évaluation et une négociation cohérentes.
Les fonds du marché monétaire représentent une autre catégorie prometteuse en raison de leurs valeurs liquidatives stables et de leurs actifs sous-jacents de haute qualité. La tokenisation pourrait potentiellement améliorer l’efficacité du règlement et l’accessibilité de ces instruments. Les Stablecoins, de par leur conception, maintiennent la liquidité grâce à des actifs de réserve et à des mécanismes de rachat, bien que les évolutions réglementaires continuent de façonner leur structure de marché.
La distinction entre ces classes d’actifs met en évidence un principe important :