Une étude de la Maison Blanche renforce la position de la cryptographie dans la lutte contre les banquiers pour le rendement des pièces stables
Un rapport de la Maison Blanche publié mercredi conteste directement les affirmations du secteur bancaire selon lesquelles les rendements stables des pièces draineraient les dépôts et affaibliraient les prêts aux ménages et aux petites entreprises.
Au lieu de cela, l’interdiction de ces récompenses stables n’aurait qu’un impact négligeable sur la création de crédit, selon l’analyse publiée par le Conseil des conseillers économiques (CEA).
Les économistes de la Maison Blanche à l'origine du rapport de 21 pages ont déclaré que leurs conclusions sont basées sur un modèle économique stylisé calibré avec les données de la Réserve fédérale et de la FDIC sur les dépôts, les prêts et la liquidité bancaire, ainsi que les divulgations de l'industrie sur les réserves de pièces stables et les estimations académiques sur la manière dont les consommateurs transfèrent leurs fonds entre actifs.
Le rapport, qui analyse spécifiquement la loi GENIUS, signée en juillet 2025, prévient également que les mises à jour proposées de la loi sur la clarté du marché des actifs numériques afin de restreindre davantage les récompenses « de type rendement » provenant d'intermédiaires comme Coinbase pourraient être contre-productives.
"En bref, une interdiction de rendement ne ferait pas grand-chose pour protéger les prêts bancaires, tout en renonçant aux avantages pour les consommateurs d'un rendement compétitif sur les avoirs en pièces stables", souligne le rapport. Il ajoute que « les conditions permettant de constater un effet positif sur le bien-être en interdisant le rendement sont tout simplement invraisemblables ».
Le rapport marque le dernier développement du conflit en cours entre les banques américaines et l'industrie de la crypto-monnaie qui a bloqué la législation sur les actifs numériques au Congrès, où les sénateurs recherchent un compromis pour débloquer la loi sur la clarté bloquée. Le président Donald Trump et ses conseillers ont hâte que les négociateurs – y compris l'industrie de la cryptographie, les banquiers et les sénateurs des deux côtés de l'allée – concluent un accord qui fasse avancer le projet de loi tant attendu, qui est l'une des priorités législatives de l'administration.
Alors que les sociétés de cryptographie et leurs partisans législatifs soutiennent qu'elles devraient être autorisées à offrir des récompenses similaires à celles du rendement sur les pièces stables, les banques préviennent que cela entraînerait un siphonnage des fonds du système financier traditionnel. Mais les conclusions de mercredi pourraient remettre en cause un argument fondamental des groupes bancaires : même une interdiction complète du rendement des pièces stables n’augmenterait que marginalement les prêts.
L’interdiction ne fait pas grand-chose pour protéger les prêts
En d’autres termes, affirme le rapport, l’interdiction ne ferait pas grand-chose pour protéger les prêts tout en privant les consommateurs de rendements compétitifs.
L’American Bankers Association (ABA) insiste sur le fait que si les pièces stables commencent à offrir des rendements comparables à ceux des comptes d’épargne à haut rendement, les déposants transféreront leur argent des banques vers des dollars numériques, réduisant ainsi les fonds utilisés par les banques pour accorder des prêts. Les lobbyistes du secteur bancaire ont fait valoir que les banquiers communautaires seraient particulièrement touchés – un argument qui a attiré l'attention de législateurs tels que les sénateurs Thom Tillis, un républicain, et Angela Alsobrooks, une démocrate, qui recherchaient un compromis législatif qui ne nuirait pas aux institutions de la rue principale.
Cependant, les économistes de la Maison Blanche ont déclaré que l’argument des banquiers ne comprend pas comment les pièces stables interagissent avec le système financier au sens large. Dans un exemple, le rapport décrit comment les fonds utilisés pour acheter des pièces stables sont souvent réinvestis dans des bons du Trésor et finalement redéposés dans d'autres banques, laissant les niveaux globaux de dépôts largement inchangés.
Le rapport répond également aux inquiétudes selon lesquelles les banques communautaires pourraient être perdantes à mesure que les fonds afflueraient vers les Trésors et les grandes institutions, constatant que l'impact sur les petits prêteurs est limité. Il estime que les banques communautaires ne représenteraient que 24 % de tout prêt supplémentaire en vertu d'une interdiction de rendement, soit environ 500 millions de dollars, et note que l'activité des pièces stables est déjà concentrée parmi les grandes institutions financières, ce qui suggère que l'effet réel sur les petites banques pourrait être encore plus faible.
"La réponse ne réside pas dans le niveau des dépôts, mais dans leur composition", explique le rapport. Dans le cadre du régime actuel de « réserves abondantes », ces transferts entre banques n’obligent pas les prêteurs à réduire leurs bilans.
Plutôt que de disparaître du secteur bancaire, une grande partie de l’argent qui soutient les pièces stables est recyclée par son intermédiaire. Lorsque les émetteurs investissent leurs réserves dans des bons du Trésor ou des instruments similaires, ces fonds finissent généralement par être redéposés ailleurs dans le système bancaire, préservant ainsi les niveaux globaux de dépôts même si les banques individuelles connaissent des sorties de capitaux.
Seule une petite part des réserves stables, estimée à environ 12 % dans la base de référence du rapport, est détenue sous des formes qui pourraient restreindre considérablement les prêts. Même dans ce cas, l’effet est fortement dilué par les réserves obligatoires des banques et les volants de liquidité, qui absorbent une grande partie de l’impact potentiel avant qu’il n’atteigne les emprunteurs.
Le résultat est un effet modérateur en plusieurs étapes : des dizaines de milliards de dollars peuvent circuler entre les pièces stables et les dépôts, mais seule une fraction se traduit finalement par de nouveaux prêts.
Cette dynamique affaiblit également l’argument selon lequel les rendements stables des pièces constituent une menace particulière pour les banques communautaires. Selon le rapport, les petits prêteurs ne verraient que 500 millions de dollars de prêts supplémentaires en cas d'interdiction de rendement, soit une augmentation d'environ 0,026 %.
En d’autres termes, les économistes de la Maison Blanche