Криптовалюта, названная в честь знаменитости, вышла из юридической битвы невредимой, поскольку судьи сочли ее освобожденной от строгих правил инвестирования

Оглавление Кейтлин Дженнер выигрывает иск после того, как федеральный суд Калифорнии отклонил все иски по ценным бумагам, связанные с криптовалютным токеном $JENNER. Ведущий истец Ли Гринфилд подал в суд на Дженнер и ее менеджера Софию Хатчинс, утверждая, что токен является незарегистрированной ценной бумагой. Окружной суд США Центрального округа Калифорнии 16 апреля 2026 года постановил, что токен на основе Ethereum не соответствует юридическому определению ценной бумаги. Гринфилд потерял на инвестициях более 40 000 долларов. Суд применил давний тест Хоуи, чтобы определить, квалифицируется ли токен $JENNER как инвестиционный контракт. Этот тест требует доказательства наличия общего предприятия и ожидания прибыли от усилий других. Гринфилд не смог удовлетворить ни одно из требований, и суд отклонил иск Закона о ценных бумагах с предубеждением. Гринфилд утверждал, что все держатели токенов испытали одинаковые процентные прибыли и убытки, что доказывает горизонтальную общность. Суд с этим не согласился, заявив, что параллельное движение цен не заменяет объединение средств инвесторов. Сам SAC признал, что криптовалютам, таким как токен $JENNER, «не хватает никакой полезности, кроме как для хранения и передачи стоимости». Дженнер и Хатчинс не взяли на себя никаких обязательств по разработке токена $JENNER. Ответчики прямо описали его как «мемкойн на блокчейне Ethereum, предназначенный исключительно для развлекательных целей». Никаких средств для создания какого-либо продукта, программного обеспечения или экосистемы, связанных с токеном, не было собрано. Рекламная акция Дженнер включала в себя сгенерированное искусственным интеллектом изображение ее в футболке «JENNER ETH» с американским флагом. Участник толпы на снимке держал плакат с надписью «ДАВАЙТЕ СДЕЛАЕМ ВСЕХ БОГАТЫМИ!» Хатчинс далее продвигал проект, рекламируя способность Дженнер «привлекать внимание и инвесторов к проекту», ссылаясь на ее награды, известность и влиятельные связи. Суд постановил, что рекламная деятельность сама по себе не может заменить структуру пула, требуемую законом о ценных бумагах. Гринфилд также стремился к вертикальной общности, указывая на то, что Дженнер владеет более чем 20 миллионами токенов JENNER стоимостью $JENNER. Он утверждал, что ее финансовая доля напрямую связана с ее состоянием и состоянием инвесторов. Суд пришел к иному выводу, сославшись на ее налог на транзакции в размере 3% как на решающий фактор, работающий в пользу Дженнер. Во время беседы в Twitter Дженнер сказала, что налоговые поступления пойдут на финансирование пожертвований, обратных выкупов и маркетинга кампании Трампа. Когда пользователь X возразил, написав: "Используйте половину налогов для обратных выкупов. Сообщество не любит просто финансировать Трампа. Было бы справедливо платить половину налогов", Дженнер ответила: "Не все налоги пойдут в пользу Трампа. Первое распределение будет произведено, когда мы достигнем 50-миллионного MC. И никогда не говорило, что это будут ВСЕ из них. Некоторые из них были использованы для обратных выкупов, маркетинга и т. д.". Суд посчитал эти заявления слишком расплывчатыми, чтобы представлять собой значимые обязательства руководства. Важно отметить, что налог платился Дженнеру с каждой сделки, независимо от того, получали ли инвесторы прибыль или нет. В соответствии с решением Девятого округа по делу Бродт против Баче и компании, чтобы существовала вертикальная общность, промоутер должен разделить убытки инвесторов. Суд отметил, что Дженнер «оставила себе сотни тысяч долларов налоговых поступлений, хотя инвестиции Гринфилда и других стали практически бесполезными». Поскольку Дженнер не сталкивалась с риском ухудшения ситуации, связанным с доходами инвесторов, стандарт вертикальной общности не был соблюден. Поскольку никаких обоснованных федеральных претензий не осталось, суд отклонил юрисдикцию в отношении исков Гринфилда по законам штата о мошенничестве и квазиконтракте. Эти иски были отклонены без каких-либо предубеждений, что позволило ему подать их повторно в суд штата Калифорния. Суд также отклонил любые дальнейшие попытки внести поправки в иск Закона о ценных бумагах, посчитав, что такая поправка будет бесполезной. Юридическая победа Дженнер проводит четкую юридическую границу между мемкоинами, продвигаемыми знаменитостями, и регулируемыми ценными бумагами.