Адвокат Ян Р. Коэн подал в суд новое опровержение, выступая против попыток возобновить иск, требующий контроля над примерно 3,8 миллионами биткойнов на сумму примерно 238 миллиардов долларов, включая кошельки, связанные с создателем биткойнов Сатоши Накамото.
Согласно ветке X от 20 июня, опубликованной руководителем исследований Galaxy Digital Алексом Торном, иск Коэна от 19 июня опровергает попытки адвоката истцов Дэвида Лина отменить постановление суда о приостановлении дела в Нью-Йорке, касающегося 39 069 адресов биткойн-кошельков.
ОБНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ О ЗАЯВЛЕНИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ПРАВА НА БИТКОИН САТОШИ 29 мая @btclawyerguy подал amicus, утверждая, что дело «Ноа Доу» было бредом.. в ответ суд постановил приостановить действие.. Адвокаты Ноя Доу выступили против приостановления, но @btclawyerguy только что подал решительное опровержение 👇 pic.twitter.com/WaB6lgJsdy
– Алекс Торн (@intangiblecoins) 20 июня 2026 г.
Иск был подан анонимными истцами, идентифицированными как компания ABC, компания XYZ и Ной Доу, которые утверждают, что в соответствии с законодательством Нью-Йорка с кошельками следует обращаться как с брошенной собственностью.
Ранее в этом месяце судья Нью-Йорка Кэти Кинг предоставила отсрочку после того, как Коэн обратился за разрешением участвовать в деле в качестве адвоката. Слушание по заявлению amicus назначено на 14 июля.
В своем последнем заявлении Коэн утверждал, что отсрочка была вынесена самим судом после рассмотрения дела, а не просто предоставлена по его просьбе. Согласно материалам дела, суд воспользовался своими полномочиями в соответствии с процессуальным законодательством Нью-Йорка, когда приостановил разбирательство.
Коэн говорит, что бездействующие кошельки не квалифицируются как брошенная собственность
В центре спора — утверждение истцов о том, что долго неактивные биткойн-кошельки могут быть классифицированы как брошенные активы и переданы по решению суда. Судебные документы, на которые цитирует crypto.news, ранее показали, что истцы утверждают, что первоначальные владельцы больше не могут получить доступ к средствам из-за предполагаемой технической неисправности.
Среди адресов, перечисленных в иске, — кошельки, связанные с Сатоши Накамото, и адрес «1Feex», который исследователи блокчейна и следователи по криптовалюте связали с биткойнами, украденными во время взлома Mt.Gox.
Коэн неоднократно оспаривал правовую основу дела. В более ранних заявлениях он утверждал, что законы Нью-Йорка о потерянном имуществе не применяются к биткойнам, хранящимся самостоятельно, что само по себе бездействие не является основанием для отказа и что частные ключи выходят за рамки юрисдикции судов Нью-Йорка.
Его последнее заявление также оспаривает практичность иска. По словам Коэна, ответчиками являются не идентифицируемые лица, а 39 069 псевдонимных биткойн-адресов, что делает маловероятным, что пострадавшие стороны явятся в суд для защиты своих интересов.
В иске утверждается, что отмена моратория может позволить истцам добиться вынесения по умолчанию решения в отношении адресов кошельков без значимого возражения, что потенциально может повлиять на права собственности, связанные с биткойнами на миллиарды долларов.
Недавняя активность блокчейна оспаривает заявления об отказе
В другом месте документа Коэн поставил под сомнение фактическую основу аргумента об отказе, указав на доказательства того, что некоторые из целевых кошельков недавно были активны в сети.
Согласно документам, в самой жалобе были указаны адреса, на которых записывались исходящие транзакции, что указывает на то, что кто-то, имевший доступ к соответствующим закрытым ключам, перевел средства. Коэн назвал эти транзакции доказательством того, что по крайней мере некоторые владельцы кошельков по-прежнему способны контролировать свои биткойны.
Исследователи галактик пришли к аналогичному выводу. Торн сказал, что Galaxy идентифицировала 52 названных адреса, которые в совокупности перевели 34 335 долларов США BTC, а 29 из этих адресов перевели 12 302 долларов США BTC после получения уведомления о судебном иске.
Критика этого дела возникла и в других сферах криптоиндустрии. В прошлом месяце почетный технический директор Ripple Дэвид Шварц задал вопрос, как суд Нью-Йорка может утвердить власть над биткойн-кошельками, владельцы которых неизвестны и разбросаны по децентрализованной сети.
По словам Шварца, юрисдикционный аргумент иска был одним из его самых серьезных недостатков, и он предупредил, что правовая теория может в конечном итоге привести к тому, что люди потеряют контроль над своими криптоактивами.
В ходе дебатов даже были проведены сравнения с будущими дискуссиями о бездействующих биткойн-активах. Недавно основатель Binance Чанпэн Чжао предположил, что кошельки, связанные с неактивными владельцами, в том числе с теми, которые, как предполагается, принадлежат Сатоши, могут однажды быть заморожены после перехода на квантово-устойчивую криптографию, если их владельцы не смогут переместить средства в течение установленного периода миграции.
Чжао сказал, что любое такое изменение потребует консенсуса сообщества и не будет приниматься одним человеком.