Закон о ясности не приведет к принятию без реформы налога на криптовалюту
Все большее число людей рассматривают Закон о ясности, который призван установить четкие и осуществимые ограничения для криптоиндустрии США, как знак того, что Вашингтон твердо закрыл дверь подходу «регулирование через принуждение», который применялся при администрации Байдена, к более структурированной структуре криптоиндустрии.
И посмотрите, на бумаге это большой шаг вперед. Нет сомнений в том, что Закон о ясности предлагает более четкие определения и более последовательный регуляторный периметр для отрасли.
Но ясность регулирования не приводит автоматически к принятию. Потому что даже если Конгресс правильно определит структуру рынка, система налогообложения криптовалют в США в ее нынешнем виде все еще будет немного запутанной и сложной.
Форма 1099-DA сбивает с толку криптоинвесторов
На бумаге форма 1099-DA, которую должен выдать любой бизнес, определяемый как криптоброкер, касается прозрачности, стандартизированной отчетности и улучшенного соответствия.
Форма 1099-DA запрашивает у пользователей криптовалюты количество активов, дату приобретения, дату продажи и выбытия, а также конкретные разделы для агрегированных транзакций для стейблкоинов и NFT.
Однако это становится более контрпродуктивным, чем предполагалось. Пользователи криптовалют теперь получают налоговые формы, которые часто сообщают о доходах без надежной стоимостной основы, не могут должным образом фиксировать периоды владения и полностью исключают деятельность, не связанную с хранением. В результате получается фрагментированная и неполная картина фактического налогового положения пользователя.
Для розничных инвесторов это означает ручную сверку тысяч транзакций между биржами, кошельками, мостами и протоколами DeFi, часто с противоречивыми данными, которые не совпадают с тем, что получает IRS.
Даже внутри отрасли проблема стала огромной. Когда активы перемещаются между платформами, основа затрат часто исчезает. У принимающей биржи нет надежного способа восстановить исторические данные о покупках. Тем не менее, система спроектирована так, как будто информация о криптовалюте может быть представлена с той же точностью, что и традиционные ценные бумаги, хранящиеся на одном брокерском счете.
Это невозможно. Таким образом, бремя возвращается к индивидуальному налогоплательщику. Теперь ожидается, что они переопределят, согласуют и реконструируют всю свою историю транзакций или рискуют подвергнуться аудиту, если ошибутся.
Требования к аудиторскому следу и ведению документации в Законе о ясности представляют собой необходимый компромисс для регуляторной определенности в рамках CFTC, но операционные препятствия, которые они накладывают, нельзя игнорировать.
К чести законопроекта, основная цель этих строгих мандатов – огромная победа для отрасли. Принудительное проведение аудита для окончательного доказательства абсолютной сегрегации активов клиентов повышает уровень доверия и безопасности, который защитит розничных пользователей и предотвратит катастрофическое смешение средств, которое определило ранние крахи криптовалют.
Однако технические проблемы внедрения этих систем остаются огромными. Хотя в законопроекте мудро признается, что необходимы адаптированные решения для отслеживания цепочки, а не устаревшие устаревшие стеки отчетности, операционные требования высоки. Поскольку рынки цифровых активов работают круглосуточно, 7 дней в неделю, компании должны создавать и поддерживать непрерывные контрольные журналы, способные мгновенно сопоставлять данные реестра блокчейна в реальном времени с коммуникациями вне сети.
Противоречия в политике США становится невозможно игнорировать
Особенно для мелких и средних инвесторов бремя соблюдения требований может превысить экономическую выгоду. И если будущее криптовалюты зависит от широкого участия, это серьезная структурная проблема.
Именно здесь противоречие в политике США становится невозможным игнорировать.
С одной стороны, правительство поддерживает инновации, рост рынка и внутреннее лидерство в сфере цифровых активов. С другой стороны, он внедряет режим налоговой отчетности, который рассматривает децентрализованные сети так, как если бы они были традиционными брокерскими счетами с идеальной непрерывностью данных.
Эти две позиции не могут масштабироваться одновременно. Мы уже видели частичный откат, особенно в отношении того, как режим применяется к деятельности, не связанной с тюремным заключением, или к деятельности DeFi. Это только начало, но оно лишь царапает поверхность.
Более глубокая проблема еще не решена. IRS не нужно превращать криптовалютные биржи в идеальных, всевидящих регистраторов, чтобы улучшить соблюдение требований. Ему нужна структура, которая признает реальность фрагментированного владения и межплатформенного перемещения активов.
Другие юрисдикции движутся в этом направлении. Например, система отчетности о криптоактивах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (обычно называемая CARF) склоняется к стандартизированному сбору данных на разных платформах, не претендуя на то, что посредники могут восстановить идеальную историю базовых затрат для каждого пользователя.
Отчетность по обмену не должна функционировать как окончательный реестр. Его цель должна состоять в том, чтобы отмечать незарегистрированную деятельность, а не принуждать миллионы пользователей к невозможным действиям по примирению на основе неполных институциональных данных.
Даже внутри США появились первые признаки признания того, что нынешний подход слишком груб. Дискуссии вокруг de minimis exem