Юридические риски и практические аспекты внесения в черный список цифровых активов

Прокуроры США становятся все более агрессивными в замораживании цифровых активов, которые, как полагают, связаны с незаконной деятельностью, такой как отмывание денег, схемы «забоя свиней», нарушения санкций и другие финансовые преступления. Однако замораживание цифровых активов приобретает новое измерение, когда замораживание инициируется эмитентом добровольно по запросу правительства, минуя правовую защиту традиционного ареста активов. В таких случаях держатели цифровых активов часто застаются врасплох, не подозревая, что их средства предположительно испорчены, и внезапно лишаются доступа к активам или доходам, полученным законным путем.

Традиционный арест активов

В традиционных расследованиях финансовых преступлений полномочия федерального правительства налагать арест или арест активов регулируются установленными правовыми и конституционными гарантиями. Правоохранительные органы обычно должны продемонстрировать связь между имуществом и предполагаемой преступной деятельностью и получить судебное разрешение, например ордер на арест, прежде чем ограничивать доступ к этим активам.

В таком случае на арестованные активы распространяется федеральный режим конфискации, который действует посредством дублирования полномочий, включая гражданскую конфискацию в соответствии с 18 U.S.C. §§ 981 и 983, а также конфискация в уголовном порядке согласно 18 U.S.C. § 982.

Черный список цифровых активов

Добровольное замораживание цифровых активов представляет собой отход от традиционных процессов ареста. Вместо получения судебного разрешения правоохранительные органы могут потребовать от эмитента заморозить или занести в черный список определенные адреса кошельков. Эта практика была подкреплена Законом GENIUS Act, который требует от эмитентов стейблкоинов поддерживать техническую возможность замораживать, сжигать или иным образом ограничивать токены в соответствии с директивами правоохранительных органов.

Для затронутых держателей цифровых активов возможность обращения через стейблкоин или другого эмитента цифровых активов часто ограничена, поскольку эти эмитенты обычно подчиняются запрашивающему государственному органу и не знают основных оснований для замораживания. В результате физические и юридические лица, чьи активы были заморожены, обычно должны напрямую обращаться в соответствующий государственный орган для получения помощи.

Эти проблемы усугубляются двумя определяющими особенностями систем блокчейн: псевдонимностью и отслеживаемостью. Хотя адреса кошельков по своей сути не раскрывают личность их владельцев, транзакции блокчейна общедоступны и могут быть отслежены в ходе многочисленных переводов без использования миксеров или других сервисов, повышающих конфиденциальность. Таким образом, правоохранительные органы регулярно используют криминалистические инструменты блокчейна для отслеживания движения средств, поступающих из кошельков, подозреваемых в причастности к незаконной деятельности.

В то же время отслеживание средств в децентрализованной сети вносит значительную неопределенность из-за псевдонимности кошелька. Хотя следователи могут выявить первоначальный источник незаконной деятельности, они часто не могут или предпочитают не тратить ресурсы, необходимые для различения последующих кошельков, контролируемых лицами, участвующими в преступной схеме, и кошельками, контролируемыми невиновными свидетелями, которые невольно получили предположительно испорченные средства.

По нашему опыту, включая успешную разблокировку десятков миллионов долларов незаконно замороженных средств, недостаточно указать на количество транзакций или «прыжков» между восходящей незаконной деятельностью и нижестоящим замороженным кошельком. Вместо этого правительственные учреждения будут стремиться понять, как и почему были получены средства, и требовать одновременных документальных доказательств легитимности транзакций – несправедливо, но безошибочно перекладывая бремя доказывания со следственного агентства на держателя цифровых активов, чьи средства были заморожены.

Проще говоря, подход правоохранительных органов США заключается в том, чтобы сначала заморозить, а потом задавать вопросы, а затем потребовать от владельцев замороженных цифровых активов доказать свою невиновность, чтобы вернуть свои средства. Эта тактика, в сочетании с широким взглядом правоохранительных органов США на юрисдикцию США, подвергает риску всех держателей стейблкоинов или других цифровых активов в любой точке мира, независимо от того, приобрели ли они активы непреднамеренно на расстоянии пяти, 10 или даже 20 прыжков от незаконной деятельности.

Практические советы для эмитентов стейблкоинов и тех, кто пострадал от заморозки стейблкоинов

Несмотря на возникающие проблемы, участники обеих сторон правительственных запросов о замораживании цифровых активов – как эмитенты, так и держатели – сохраняют множество способов защитить себя:

Физические и юридические лица, пострадавшие от замораживания цифровых активов

Когда кошелек заморожен, окно для эффективного реагирования может быть узким, и ранние ошибки может быть трудно исправить. Чтобы минимизировать эти риски, мы рекомендуем держателям цифровых активов:

Привлекайте адвокатов с опытом не только защиты по уголовным делам и взаимодействия с государственными учреждениями, но также, в частности, по вопросам цифровых активов, операций с цифровыми активами и их отслеживания.

Соберите четкую фактическую запись: как были приобретены средства, цель транзакций и все необходимые проверки.