کرپٹو کرنسی میں اربوں کا توازن برقرار ہے کیونکہ سرمایہ کار مضبوط حفاظتی اقدامات پر زیادہ منافع کو ترجیح دیتے ہیں۔

2020 کا 'DeFi سمر' ایک دلیرانہ وعدے کے ساتھ آیا: ایک مالیاتی نظام جس میں بیچوان نہیں، پھر بھی شفاف اور دنیا بھر میں کسی کے لیے قابل رسائی۔ تاہم، آج، اربوں ڈالر ڈی سینٹرلائزڈ فنانس کے ذریعے بہہ رہے ہیں، جو سرمایہ کاروں کو ہیکس کے خطرے سے دوچار کرتے ہیں، پھر بھی اس میں سے تقریباً کوئی بھی بیمہ نہیں کیا جاتا ہے۔

گزشتہ چھ سالوں میں، جب سے ڈی فائی کو وضع کیا گیا تھا، غیر بیمہ شدہ قرض دینے والے پروٹوکولز نے استحصال کے لیے $7.7 بلین کا نقصان کیا ہے، ڈیٹا سورس DeFiLlama کے مطابق۔ صرف اپریل 2026 میں، حفاظتی واقعات میں $600 ملین سے زیادہ کا نقصان ہوا، جس میں ڈرفٹ اور کیلپ ڈی اے او ہیکس آگے بڑھ رہے ہیں۔

مزید پڑھیں: $292 ملین Kelp DAO کا استحصال ظاہر کرتا ہے کہ کیوں کرپٹو پل اب بھی انڈسٹری کے کمزور ترین لنکس میں سے ایک ہیں۔

تاہم، ان واقعات نے ایک بڑے مسئلے کو بے نقاب کیا: DeFi سیکٹر میں انشورنس تحفظ کی کمی۔

Nexus Mutual کے بانی Hugh Karp نے CoinDesk کو ایک ای میل انٹرویو میں بتایا کہ "DeFi کے TVL کا 2% سے بھی کم احاطہ یا بیمہ شدہ ہے، اور ہم اسے حقیقی DeFi کو اپنانے میں سب سے بڑی رکاوٹوں میں سے ایک کے طور پر دیکھتے ہیں۔" آج، DeFiLlama 28 انشورنس پروٹوکولز کی فہرست بناتا ہے، لیکن Nexus Mutual میں تقریباً پورے سیکٹر کے $123.5 ملین کی کل مالیت مقفل ہے - DeFi کی $83 بلین کی وسیع تر مارکیٹ کا صرف 0.14%۔

خطرے اور کوریج کے درمیان یہ مماثلت مسئلہ کے مرکز میں ہے۔ ابتدائی ڈی فائی انشورنس پروڈکٹس نے سمارٹ کنٹریکٹ بگز پر توجہ مرکوز کی، جن کا آڈٹ اور قیمت کا تعین کرنا آسان تھا۔ لیکن حملہ آوروں نے حکمت عملی بدل لی ہے۔ حالیہ کارنامے اکثر آف چین کی ناکامیوں سے پیدا ہوتے ہیں جیسے سمجھوتہ شدہ پرائیویٹ کیز، فشنگ گھوٹالے یا سوشل انجینئرنگ۔

کارپ نے کہا، "بہت سے بڑے ہیکس آف چین آپریشنل سیکیورٹی کی ناکامیوں سے پیدا ہوئے ہیں۔"

ان خطرات کا بیمہ کرنا مشکل ہے، لیکن اس بات کے واضح معیارات کے بغیر کہ ٹیمیں کس طرح انفراسٹرکچر اور سیکیورٹی کا انتظام کرتی ہیں، بیمہ کنندگان کو قیمتوں کا تعین کرتے وقت ایک بہت بڑا چیلنج درپیش ہے۔ کارپ نے کہا، "ضروری پریمیم ممنوعہ طور پر مہنگے ہو جاتے ہیں۔

Kelp DAO استحصال اس خلا کو واضح کرتا ہے: سائبر کرائمینلز نے حقیقی اثاثوں تک رسائی کے لیے ایک پل کے طریقہ کار سے ہیرا پھیری کی، پھر انہیں Aave پر کولیٹرل کے طور پر استعمال کیا۔ کارپ نے کہا، "پل کے خطرے کی بنیادی ناکامی ایسی چیز نہیں ہے جس کا احاطہ کیا گیا ہو گا۔" یہاں تک کہ جب کوریج لاگو ہوتی ہے، تو یہ بالواسطہ ہو سکتا ہے کیونکہ نقصانات صرف اس صورت میں اہل ہو سکتے ہیں جب وہ نیچے دھارے کے اثرات کو متحرک کریں، جیسے کہ منجمد اوریکلز کی وجہ سے قرض دینے والی منڈیوں میں برا قرض۔

پیداوار یا تحفظ؟

تو صارفین خطرناک اثاثے میں اپنی سرمایہ کاری کے لیے بہتر سیکیورٹی کا مطالبہ کیوں کرتے ہیں؟

جواب آسان ہے: بہت سے ڈی فائی شرکاء تحفظ پر واپسی کو ترجیح دیتے ہیں۔ انشورنس پریمیم میں 2%–3% ادا کرنے سے منافع میں نمایاں کمی ہو سکتی ہے، خاص طور پر تنگ مارجن پر بنائی گئی حکمت عملیوں میں۔

CertiK کے سینئر آڈٹ پارٹنر ڈین شی نے کہا، "زیادہ تر DeFi صارفین پیداوار پر مبنی ہوتے ہیں اور کور کے لیے کئی فیصد پوائنٹس کی واپسی کو ترک نہیں کرنا چاہتے۔"

ڈی ایف آئی انشورنس سیکٹر کو بھی ایک گہرے ساختی مسئلے کا سامنا کرنا پڑا: اس کے بہت سے پروٹوکول بنیادی ڈھانچے کے ان کمزوریوں پر بنائے گئے تھے جن کا ہیکرز معمول کے مطابق استحصال کرتے ہیں، جس سے سرکلر خطرہ پیدا ہوتا ہے۔ اس کے باوجود، 'ڈی فائی سمر' کے ابتدائی دنوں میں وکندریقرت انشورنس سیکٹر میں نمو دیکھنے میں آئی، جو 2020 کے اوائل میں تقریباً 3 ملین ڈالر سے نومبر 2021 میں 1.89 بلین ڈالر تک بڑھ گئی۔

Nexus Mutual، Cover Protocol، InsurAce، Tidal Finance، اور Bridge Mutual اس مختصر مدت کے DeFi سمر میں رہنما تھے۔

ستم ظریفی یہ ہے کہ کور پروٹوکول کو ہیک کیا گیا اور پھر منہدم کر دیا گیا، جب کہ Armor.fi، برج میوچل اور ٹائیڈل، سبھی یا تو 2021 اور 2024 کے درمیان کئی مسائل کی وجہ سے یا تو فلیٹ لائن یا غائب ہو گئے، بشمول غیر پائیدار ٹوکنومکس اور مفادات کے تنازعات۔

یہاں تک کہ Nexus Mutual کے بانی، Karp، جس کا پروٹوکول 2019 سے کام کر رہا ہے، جس کی مالیت $6.5 بلین سے زیادہ ہے اور صرف $18.5 ملین ادا کر رہے ہیں، کہتے ہیں کہ یہ تعداد مارکیٹ کی ضرورت کا ایک حصہ ہے۔

خطرے کے اوپر خطرہ

تو کیا غلط ہوا؟

کچھ نقادوں کا کہنا ہے کہ ماڈل خود ممکنہ طور پر ناقص ہے۔ سپیکٹرا فنانس کے بانی گیسپارڈ پیڈوزی نے کہا کہ دیگر ڈی فائی پروٹوکولز کے ساتھ ڈی فائی رسک کو بیمہ کرنے سے اضافی نمائش پیدا ہوتی ہے۔ انہوں نے کہا، "آپ صرف کاؤنٹر پارٹی کے خطرے کو کاؤنٹر پارٹی کے خطرے کے اوپر اسٹیک کر رہے تھے۔"

Altura کے COO، میتھیو پنک نے ایک اور کمزوری کی طرف اشارہ کیا: کیپیٹل بیکنگ انشورنس پولز کو اکثر وہی خطرات لاحق ہوتے ہیں جو پروٹوکول کا احاطہ کرتے ہیں۔ انہوں نے کہا، "جب استحصال کا نشانہ بنتا ہے تو، کور کی پشت پناہی کرنے والے سرمائے کو اکثر بنیادی پروٹوکول کی طرح ہی خطرات کا سامنا کرنا پڑتا تھا، اس لیے جب اس کی سب سے زیادہ ضرورت ہوتی تھی تو یہ بالکل ٹھیک ہو جاتا ہے۔"

نتیجہ ایک ایسا نظام ہے جہاں نقصانات اب بھی کہیں پہنچتے ہیں - اکثر ان صارفین پر جو انہیں جذب کرنے کے لیے کم سے کم لیس ہوتے ہیں۔ Nexus Mutual's Karp کے مطابق، ایک بڑے استحصال کے بعد ایک عام منظرنامہ: پروٹوکول سیفٹی ماڈیول ابتدائی نقصانات کو جذب کرتے ہیں، خزانے کو اگلی ضرب لگتی ہے، اور، اگر وہ کم ہوتے ہیں، تو باقاعدہ جمع کرنے والوں کو اپنے ہولڈنگز میں کمی کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔

کارپ نے کہا، "عملی طور پر، جب کوئی احاطہ نہیں ہوتا ہے، تو لاگت غیر متناسب طور پر کم سے کم نفیس شرکاء پر پڑتی ہے۔"

ایسی نشانیاں ہیں کہ انڈسٹری اپنے نقطہ نظر پر نظر ثانی کر رہی ہے، بشمول انشورنس کو علیحدہ علیحدہ فروخت کرنے کے بجائے براہ راست DeFi مصنوعات میں سرایت کرنا۔ دوسرے ماہرین کا خیال ہے کہ مخصوص خطرات پر توجہ مرکوز کرنے والی تنگ کوریج بہتر ہے، یا، شرط ہے۔