DOJ نے رومن طوفان کے دفاع کو مسترد کردیا، کہتے ہیں کہ سپریم کورٹ کی نظیر ٹورنیڈو کیش کیس پر لاگو نہیں ہوتی

امریکی پراسیکیوٹرز نے رومن طوفان کے ذریعہ اٹھائے گئے ایک اہم قانونی دلیل کے خلاف پیچھے ہٹ گئے ہیں، اس قانونی جنگ کو تیز کرتے ہوئے کہ آیا وکندریقرت ٹولز کے ڈویلپرز کو مجرمانہ طور پر ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے۔

7 اپریل کو دائر کردہ ایک خط میں، امریکی محکمہ انصاف نے عدالت کو بتایا کہ سپریم کورٹ کے حالیہ فیصلے کا حوالہ دیا گیا ہے جس کا حوالہ طوفان کے دفاع کے ذریعے دیا گیا ہے، اس کیس کے الزامات سے متعلق نہیں ہے، جس میں منی لانڈرنگ، پابندیوں کی خلاف ورزیاں، اور بغیر لائسنس کے پیسے کی ترسیل کا کاروبار چلانا شامل ہے۔

یہ جواب 2 اپریل کو طوفان کی قانونی ٹیم کے ذریعے فائل کرنے کے بعد ہے۔ اس نے کوکس کمیونیکیشنز بمقابلہ سونی میوزک میں سپریم کورٹ کے فیصلے کو مسترد کرنے کی تحریک کی حمایت کرنے کی کوشش کی۔

دفاع کا استدلال "غیر جانبدار ٹول" نظیر ہے۔

اپنے 2 اپریل کے خط میں، Storm کے وکیل نے استدلال کیا کہ سپریم کورٹ کا فیصلہ ایک اہم اصول کو تقویت دیتا ہے: کہ جائز استعمال کے ساتھ سروس فراہم کرنا مجرمانہ ارادے کو قائم نہیں کرتا، چاہے فراہم کنندہ کو معلوم ہو کہ اس کا غلط استعمال ہو سکتا ہے۔

دفاع نے عدالت کے موقف کا حوالہ دیا کہ غلط استعمال کا "محض علم" مجرمانہ ارادے کو ثابت کرنے کے لیے ناکافی ہے۔ یہ انٹرنیٹ سروس فراہم کرنے والوں اور ٹورنیڈو کیش جیسے وکندریقرت پروٹوکول کے درمیان ایک متوازی کھینچتا ہے۔

یہ دلیل Storm کے وسیع تر دفاع کا حصہ ہے کہ Tornado Cash نے غیرجانبدار پرائیویسی ٹول کے طور پر کام کیا، بجائے اس کے کہ غیر قانونی سرگرمی کو آسان بنانے کے لیے بنائے گئے نظام کے۔

DOJ کا کہنا ہے کہ نظیر "غیر متضاد" ہے

استغاثہ نے اس موازنہ کو مسترد کر دیا۔ ان کا استدلال ہے کہ سپریم کورٹ کا مقدمہ سول کاپی رائٹ کی ذمہ داری سے متعلق ہے اور اس کا طوفان کے معاملے میں جاری مجرمانہ قوانین پر کوئی اثر نہیں ہے۔

ان کے جواب میں، حکومت نے کہا کہ کاکس پر دفاع کا انحصار دو اہم وجوہات کی بنا پر غلط ہے۔ سب سے پہلے، مقدمہ سول سیاق و سباق میں شراکتی ذمہ داری سے متعلق ہے، جبکہ طوفان کو مجرمانہ الزامات کا سامنا ہے۔

دوسرا، اگر قانونی اصول متعلقہ تھے تو بھی، دونوں مقدمات کے حقائق بنیادی طور پر مختلف ہیں۔

DOJ نے اس بات پر زور دیا کہ ٹورنیڈو کیش کیس میں مبینہ طرز عمل سپریم کورٹ کے فیصلے میں جانچے گئے رویے سے "کوئی مشابہت نہیں رکھتا"۔

ڈویلپر کی ذمہ داری پر ایک وسیع تر تصادم

ایکسچینج کرپٹو ریگولیشن میں ایک مرکزی مسئلہ پر روشنی ڈالتا ہے: آیا ڈویلپرز کو اس بات کے لیے ذمہ دار ٹھہرایا جا سکتا ہے کہ صارف وکندریقرت سافٹ ویئر کے ساتھ کیسے تعامل کرتے ہیں۔

طوفان کا دفاع اس خیال پر منحصر ہے کہ جائز استعمال کے ساتھ اوپن سورس ٹولز کو ان کے تخلیق کاروں کو ذمہ داری سے بے نقاب نہیں کرنا چاہئے صرف اس بنیاد پر کہ دوسرے انہیں کیسے استعمال کرتے ہیں۔

تاہم استغاثہ کا استدلال ہے کہ کیس میں غیر فعال سافٹ ویئر ڈویلپمنٹ سے زیادہ شامل ہے، جو مبینہ طرز عمل کی طرف اشارہ کرتا ہے جو غیر جانبداری سے بالاتر ہے۔

یہ نتیجہ ایک اہم مثال قائم کر سکتا ہے کہ عدالتیں کس طرح وکندریقرت نظاموں میں ارادے اور ذمہ داری کی ترجمانی کرتی ہیں۔

ڈی فائی اور پرائیویسی ٹولز کے مضمرات

دفاع کے حق میں فیصلہ اوپن سورس انفراسٹرکچر کے ڈویلپرز کے تحفظات کو تقویت دے سکتا ہے۔

اس کے برعکس، حکومت کی پوزیشن کے ساتھ منسلک ایک فیصلہ ذمہ داری کے دائرہ کار کو بڑھا سکتا ہے، ممکنہ طور پر اس بات کی نئی شکل دے سکتا ہے کہ وکندریقرت پروٹوکول کو کس طرح ڈیزائن اور چلایا جاتا ہے۔

تنازعہ ریگولیٹری ماحول میں ایک وسیع تر تبدیلی کی بھی عکاسی کرتا ہے، کیونکہ حکام ابھرتی ہوئی کرپٹو ٹیکنالوجیز پر موجودہ مالیاتی جرائم کے قوانین کو لاگو کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔

حتمی خلاصہ

DOJ نے سپریم کورٹ کے حالیہ فیصلے کو اپنے دفاع کے حصے کے طور پر استعمال کرنے کی رومن طوفان کی کوشش کو مسترد کر دیا ہے، یہ دلیل دیتے ہوئے کہ کیس ٹورنیڈو کیش سے منسلک مجرمانہ الزامات پر لاگو نہیں ہوتا ہے۔

نتیجہ رازداری کے ٹولز اور وکندریقرت پروٹوکول ڈیزائن کے وسیع تر مضمرات کے ساتھ DeFi میں ڈویلپر کی ذمہ داری کی حدود کو متعین کرنے میں مدد کر سکتا ہے۔