فلوریڈا نے بچوں کی حفاظت کے خطرات پر اوپن اے آئی اور سی ای او سیم آلٹ مین پر مقدمہ دائر کیا۔

فلوریڈا OpenAI اور اس کے CEO کو عدالت میں لے جانے والی پہلی ریاست بن گئی۔ اٹارنی جنرل جیمز اتھمیئر نے 1 جون کو 83 صفحات پر مشتمل ایک شہری شکایت درج کرائی، جس میں کمپنی پر الزام لگایا گیا کہ وہ چیٹ جی پی ٹی کی فریب کارانہ مارکیٹنگ کے ذریعے بچوں کو خطرے میں ڈال رہی ہے، ایک ایسی پروڈکٹ جسے اس نے اپنے خطرات کے بارے میں اندرونی انتباہات کو دفن کرتے ہوئے مبینہ طور پر محفوظ کے طور پر فروغ دیا تھا۔

مقدمہ میں دیوانی جرمانے اور حکم امتناعی ریلیف کا مطالبہ کیا گیا ہے۔ یہ ذاتی طور پر سیم آلٹ مین کا نام لینے کا غیر معمولی قدم بھی اٹھاتا ہے، ریاست کو پہنچنے والے نقصانات کے لیے سی ای او کو براہ راست ذمہ دار ٹھہرانے کی کوشش کرتا ہے کہ اس کی مصنوعات کی وجہ سے۔

فلوریڈا دراصل کیا الزام لگا رہا ہے۔

شکایت کا مرکز سیدھا ہے: OpenAI نے عوام کو بتایا کہ ChatGPT محفوظ ہے، اور فلوریڈا کا کہنا ہے کہ یہ جھوٹ تھا۔ ریاست کا دعویٰ ہے کہ کمپنی نے چیٹ بوٹ کو وسیع سامعین کے لیے مارکیٹنگ کرتے ہوئے اندرونی حفاظت کے خدشات کو دبایا جس میں نابالغ بھی شامل تھے۔

اشتہار

فائلنگ میں بیان کردہ مخصوص نقصانات شدید ہیں۔ شکایت ChatGPT کو فلوریڈا اسٹیٹ یونیورسٹی میں 2025 میں ہونے والی اجتماعی فائرنگ سے جوڑتی ہے جس میں دو افراد ہلاک ہوئے تھے۔ یہ چیٹ بوٹ کے ردعمل کو متعدد نوعمروں کی خودکشیوں سے بھی جوڑتا ہے، ایسے معاملات جہاں خاندانوں کا کہنا ہے کہ AI نے نقصان دہ رہنمائی فراہم کی جس نے المناک نتائج میں حصہ لیا۔

مقدمہ مجرمانہ الزامات کی پیروی نہیں کرتا ہے۔ اس کے بجائے، یہ مالی جرمانے کے ساتھ ساتھ OpenAI کے کام کرنے کے طریقہ کار میں عدالت کے حکم کے مطابق تبدیلیاں چاہتا ہے۔

Uthmeier کا دفتر راتوں رات اس مقام پر نہیں پہنچا۔ اپریل 2026 میں شروع کی گئی ایک تحقیقات نے خاص طور پر نابالغوں کے بارے میں OpenAI کے طریقوں کا جائزہ لیا، شکایت کی حقیقت پر مبنی بنیاد بنائی۔ اس تحقیقات نے 2025 کے وسط سے شروع ہونے والے خاندانوں کی طرف سے دائر کردہ نجی مقدمات کی ایک لہر کے بعد، ہر ایک نے الزام لگایا کہ ChatGPT کے نتائج نے ان کے بچوں کے خود کو نقصان پہنچانے یا موت میں کردار ادا کیا۔

AI کے لیے وسیع تر قانونی منظرنامہ

یہ پہلا موقع ہے جب کسی ریاستی اٹارنی جنرل نے OpenAI کے خلاف سول کارروائی کی ہے۔ یہ فرق بہت اہمیت رکھتا ہے۔

غمزدہ خاندانوں کی طرف سے نجی مقدمے ایک چیز ہیں۔ وہ جذباتی طور پر طاقتور ہیں لیکن قانونی طور پر مجبور ہیں، اکثر دفعہ 230 کے تحفظات اور AI ذمہ داری کے نظریات کے نئے پن کے خلاف جدوجہد کرتے ہیں۔ ایک ریاستی AG جو حکومت کے نفاذ کا وزن لاتا ہے بنیادی طور پر مختلف جانور ہے۔

شکایت کی تشکیل بھی قابل توجہ ہے۔ اس کو پروڈکٹ کی ذمہ داری کے کیس کے بجائے ایک فریب خوردہ مارکیٹنگ کیس کے طور پر بیان کرتے ہوئے، فلوریڈا اپنی گاڑی کے طور پر صارفین کے تحفظ کے ایک اچھی طرح سے قائم قانون کو استعمال کر رہا ہے۔ دھوکہ دہی کے تجارتی طریقوں کے قوانین ہر ریاست میں موجود ہیں، اور ان کا اس طرح سے جنگ سے تجربہ کیا جاتا ہے کہ ناول AI ذمہ داری کے نظریات نہیں ہیں۔

Altman کا نام ذاتی طور پر ایک اور جہت کا اضافہ کرتا ہے۔ کارپوریٹ افسران کو پروڈکٹ کی سطح کے نقصانات کے لیے شاذ و نادر ہی ذاتی ذمہ داری کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ فلوریڈا بنیادی طور پر بحث کر رہا ہے کہ آلٹ مین ذاتی طور پر حفاظتی خدشات کو دبانے کے فیصلوں میں شامل تھا۔