کلیرٹی ایکٹ کرپٹو ٹیکس اصلاحات کے بغیر اپنانے کا باعث نہیں بنے گا۔

لوگوں کی بڑھتی ہوئی تعداد کلیئرٹی ایکٹ کو دیکھتی ہے، جو کہ امریکی کرپٹو انڈسٹری کے لیے واضح اور قابل نفاذ نگہبانی قائم کرنے کا ارادہ رکھتی ہے، اس بات کی علامت کے طور پر کہ واشنگٹن نے بائیڈن انتظامیہ کے تحت کرپٹو انڈسٹری کے لیے مزید منظم فریم ورک کے لیے نظر آنے والے "ضابطے کے لحاظ سے نفاذ" کے نقطہ نظر کو مضبوطی سے بند کر دیا ہے۔

اور دیکھو، کاغذ پر، یہ ایک بڑا قدم ہے. اس میں کوئی شک نہیں کہ کلیرٹی ایکٹ صنعت کے لیے واضح تعریفیں اور زیادہ مربوط ریگولیٹری دائرہ کار پیش کرتا ہے۔

لیکن ریگولیٹری وضاحت خود بخود اپنانے کا باعث نہیں بنتی۔ کیونکہ یہاں تک کہ اگر کانگریس کو مارکیٹ کا ڈھانچہ درست ہو جاتا ہے، یو ایس کرپٹو ٹیکس فریم ورک، اپنی موجودہ شکل میں، اب بھی تھوڑا سا گڑبڑ اور پیچیدہ ہے۔

فارم 1099-DA کرپٹو سرمایہ کاروں کے لیے الجھا ہوا ہے۔

کاغذ پر، فارم 1099-DA، جسے کسی بھی کاروبار کو کرپٹو بروکر کے طور پر جاری کرنا ضروری ہے، شفافیت، معیاری رپورٹنگ اور بہتر تعمیل کے بارے میں ہے۔

فارم 1099-DA کرپٹو صارفین سے اثاثوں کی تعداد، حصول کی تاریخ، فروخت اور تصرف کی تاریخ کے ساتھ ساتھ stablecoins اور NFTs کے لیے مجموعی لین دین کے لیے مخصوص حصے پوچھتا ہے۔

تاہم، یہ ارادے سے زیادہ نقصان دہ ہوتا جا رہا ہے۔ کرپٹو صارفین اب ٹیکس فارم وصول کر رہے ہیں جو اکثر قابل اعتماد لاگت کی بنیاد کے بغیر آمدنی کی اطلاع دیتے ہیں، ہولڈنگ پیریڈز کو صحیح طریقے سے حاصل کرنے میں ناکام رہتے ہیں اور غیر کسٹوڈیل سرگرمی کو مکمل طور پر خارج کر دیتے ہیں۔ نتیجہ صارف کی اصل ٹیکس پوزیشن کی ایک بکھری ہوئی اور نامکمل تصویر ہے۔

خوردہ سرمایہ کاروں کے لیے، اس کا مطلب ہے کہ ایکسچینجز، بٹوے، پلوں اور ڈی فائی پروٹوکولز میں ہزاروں لین دین کو دستی طور پر ملانا، اکثر متضاد ڈیٹا کے ساتھ جو IRS کو موصول ہونے والی چیزوں سے مطابقت نہیں رکھتا۔

یہاں تک کہ صنعت کے اندر، مسئلہ بہت بڑا ہو گیا ہے. جب اثاثے پلیٹ فارمز کے درمیان منتقل ہوتے ہیں، تو لاگت کی بنیاد اکثر غائب ہو جاتی ہے۔ وصول کرنے والے تبادلے کے پاس تاریخی خریداری کے ڈیٹا کی تشکیل نو کا کوئی قابل اعتماد طریقہ نہیں ہے۔ اس کے باوجود، سسٹم کو اس طرح ڈیزائن کیا گیا ہے جیسے کرپٹو کو اسی درستگی کے ساتھ رپورٹ کیا جا سکتا ہے جیسا کہ ایک بروکریج اکاؤنٹ میں روایتی سیکیورٹیز رکھی گئی ہیں۔

یہ نہیں کر سکتا۔ تو بوجھ واپس انفرادی ٹیکس دہندگان پر پڑتا ہے۔ اب ان سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ اپنی پوری ٹرانزیکشن ہسٹری کو اوور رائڈ کریں گے، ان کو ملاپ کریں گے اور دوبارہ تشکیل دیں گے، یا اگر وہ غلط سمجھیں گے تو آڈٹ کی نمائش کا خطرہ مول لیں گے۔

کلیرٹی ایکٹ میں آڈٹ ٹریل اور ریکارڈ رکھنے کے تقاضے CFTC کے تحت ریگولیٹری یقین دہانی کے لیے ضروری تجارت کی نمائندگی کرتے ہیں، لیکن ان کی جانب سے عائد آپریشنل رکاوٹوں کو نظر انداز نہیں کیا جا سکتا۔

بل کے کریڈٹ پر، ان سخت مینڈیٹ کا بنیادی ارادہ صنعت کے لیے ایک بڑی جیت ہے۔ کسٹمر کے اثاثوں کی مکمل علیحدگی کو یقینی طور پر ثابت کرنے کے لیے آڈٹ ٹریلز پر مجبور کرنا اعتماد اور تحفظ کی ایک سطح کو انجیکشن دیتا ہے جو خوردہ صارفین کی حفاظت کرے گا اور فنڈز کے تباہ کن اکٹھے ہونے سے بچائے گا جس نے ابتدائی کرپٹو کے خاتمے کی وضاحت کی ہے۔

تاہم، ان نظاموں کو لاگو کرنے کے تکنیکی چیلنجز اب بھی پریشان کن ہیں۔ اگرچہ بل دانشمندی کے ساتھ تسلیم کرتا ہے کہ فرسودہ میراثی رپورٹنگ اسٹیک کے بجائے تیار کردہ، آنچین ٹریکنگ حل کی ضرورت ہے، آپریشنل مطالبات بہت زیادہ ہیں۔ چونکہ ڈیجیٹل اثاثہ جات کی مارکیٹیں 24/7 چلتی ہیں، فرموں کو چاہیے کہ وہ مسلسل آڈٹ ٹریلز بنائیں اور برقرار رکھیں جو فوری طور پر آف چین کمیونیکیشنز کے ساتھ ریئل ٹائم بلاکچین لیجر ڈیٹا سے مماثل ہو سکیں۔

امریکی پالیسی میں تضاد کو نظر انداز کرنا ناممکن ہو جاتا ہے۔

چھوٹے اور درمیانے درجے کے سرمایہ کاروں کے لیے، خاص طور پر، تعمیل کا بوجھ اقتصادی فائدے سے زیادہ ہو سکتا ہے۔ اور اگر کرپٹو کا مستقبل وسیع تر شرکت پر منحصر ہے، تو یہ ایک سنگین ساختی مسئلہ ہے۔

یہ وہ جگہ ہے جہاں امریکی پالیسی میں تضاد کو نظر انداز کرنا ناممکن ہو جاتا ہے۔

ایک طرف، حکومت ڈیجیٹل اثاثوں میں جدت، مارکیٹ کی ترقی اور گھریلو قیادت کی حمایت کر رہی ہے۔ دوسری طرف، یہ ٹیکس کی رپورٹنگ کے نظام کو نافذ کر رہا ہے جو وکندریقرت والے نیٹ ورکس کے ساتھ ایسا برتاؤ کرتا ہے جیسے کہ وہ روایتی بروکریج اکاؤنٹس ہیں جن میں ڈیٹا کا کامل تسلسل ہے۔

وہ دونوں پوزیشنیں دونوں پیمانے پر نہیں ہو سکتیں۔ ہم نے پہلے ہی جزوی پیچھے ہٹنا دیکھا ہے، خاص طور پر اس کے ارد گرد کہ حکومت کس طرح غیر تحویل یا ڈی فائی سرگرمی پر لاگو ہوتی ہے۔ یہ ایک آغاز ہے، لیکن یہ صرف سطح کو کھرچتا ہے۔

گہرا مسئلہ ابھی حل ہونا باقی ہے۔ تعمیل کو بہتر بنانے کے لیے IRS کو کرپٹو ایکسچینجز کو کامل، سب دیکھنے والے ریکارڈ کیپرز میں تبدیل کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ اسے ایک فریم ورک کی ضرورت ہے جو بکھری ملکیت اور کراس پلیٹ فارم اثاثوں کی نقل و حرکت کی حقیقت کو تسلیم کرے۔

دیگر دائرہ اختیار اس سمت میں آگے بڑھ رہے ہیں۔ اقتصادی تعاون اور ترقی کی تنظیم (OECD) کرپٹو-اثاثہ رپورٹنگ فریم ورک (جسے عام طور پر CARF کہا جاتا ہے)، مثال کے طور پر، تمام پلیٹ فارمز پر معیاری ڈیٹا اکٹھا کرنے کی طرف جھکاؤ رکھتا ہے بغیر یہ کہے کہ ثالث ہر صارف کے لیے ایک بہترین لاگت کی بنیاد پر تاریخ کو دوبارہ تشکیل دے سکتے ہیں۔

ایکسچینج رپورٹنگ کو ایک حتمی لیجر کے طور پر کام نہیں کرنا چاہیے۔ اس کا مقصد غیر رپورٹ شدہ سرگرمی کو نشان زد کرنا ہونا چاہئے، نہ کہ لاکھوں صارفین کو نامکمل ادارہ جاتی ڈیٹا کی بنیاد پر ناممکن مصالحتی مشقوں پر مجبور کرنا۔

یہاں تک کہ امریکہ کے اندر بھی، اس بات کو تسلیم کرنے کے ابتدائی نشانات موجود ہیں کہ موجودہ نقطہ نظر بہت دو ٹوک ہے۔ ڈی minimis exem کے ارد گرد بات چیت