政府淡化限制稳定币利息支付对银行业稳定的影响

白宫经济顾问委员会发布了一项新研究，认为禁止稳定币收益率对加强银行贷款几乎无济于事，即使它会消除稳定币持有者可以从竞争性回报中获得的好处。这份于 2026 年 4 月 8 日发布的报告成为了一场持续政策争论的焦点，这场争论的焦点是是否应该允许稳定币直接或通过相关安排提供类似收益的产品。

该研究的重点是《GENIUS 法案》，该法案于 2025 年 7 月签署成为法律，要求稳定币发行者至少以一对一的方式维持未偿代币的准备金。这些储备可以以狭窄的资产形式持有，包括美元、美联储票据、某些受保险或受监管的银行存款、短期国债、财政部支持的逆回购协议和货币市场基金。

该法律还禁止稳定币发行人直接向持有人支付利息或收益，尽管白宫指出，它没有明确阻止仍然可以生产产生收益产品的附属机构或第三方结构。 《清晰法案》的一些拟议版本将缩小这一差距。

收益率禁令背后的政策论点很简单。如果稳定币能够提供与银行账户竞争的回报，一些家庭可能会将资金从传统存款转移到代币上。由于稳定币储备是全额支持而不是部分借出，批评者表示，稳定币的流动可能会减少银行可用的存款池，进而减少放贷。

CEA的研究称，它建立了一个简单的模型来检验这些说法，其中包括更激进的估计，这些估计表明贷款效应可以用数万亿美元来衡量。基线结论远小于此。根据 CEA 的模型，消除稳定币收益率只会使银行贷款增加 21 亿美元，报告称这相当于贷款增加 0.02%。

同时，模型为该政策分配的净福利成本为8亿美元，成本效益比为6.6，这意味着消费者和经济损失超过了银行信贷的收益。用该报告自己的措辞来说，收益率限制对于保护银行贷款几乎没有什么作用，同时又会放弃稳定币持有的竞争性回报给消费者带来的好处。

研究产量限制的挑战案例

该报告还表示，额外的贷款不会均匀地分布在整个银行系统中。在基准情景下，大型银行将占额外贷款的 76%，而社区银行（报告中定义为资产低于 100 亿美元的机构）将获得剩余的 24%。这意味着社区银行将获得约 5 亿美元的额外贷款，即该细分市场增加 0.026%。

即使 CEA 将模型推入其所描述的最坏情况区域，贷款效应仍然比之前的一些危言耸听的说法小得多。研究称，根据这些叠加假设，收益率限制将产生 5,310 亿美元的额外贷款总额，相当于截至 2025 年第四季度银行贷款增加 4.4%。

但报告称，结果取决于一系列极不可能的条件：稳定币占存款的比例需要增长到目前规模的大约六倍，所有储备都必须存放在不可贷出的现金而不是国债中，美联储需要放弃当前的货币框架。

在最坏的情况下，社区银行也存在同样的模式。报告称，即便如此，社区银行贷款也只会增加 1,290 亿美元，即 6.7%。白宫的研究表明，要通过禁止收益率产生积极的福利效应所需的条件同样令人难以置信，这强化了其更广泛的结论，即禁止的理由很薄弱。

此次发布正值加密货币政策的敏感时期，因为稳定币已成为数字资产辩论中最具争议的话题之一。支持者认为，稳定币收益率可以为消费者提供低利率银行存款的有意义的替代方案，同时保持数字美元持有的吸引力和流动性。

相比之下，银行和一些立法者担心基于代币的回报可能会将存款从传统银行系统中抽走，并使信贷变得更加昂贵或更难获得。 CEA 的报告直接回应了这一论点，但坚定地认为对贷款的影响微乎其微。

随着立法者继续争论稳定币规则应该走多远，这一立场可能很重要。白宫的研究指出，《天才法案》已经禁止直接发行人收益率，同时为附属公司或第三方解决方案留有空间，白宫的研究还强调了可能的下一个战场。

问题在于国会是否应该限制稳定币的收益率，根据《清晰法案》进一步收紧规则，或者允许市场竞争来决定这些产品的结构。目前，CEA 正在制定