澳大利亚的金合欢项目揭示了为什么代币化市场仍然取决于结算资金

Acacia 项目现已测试代币化资产市场如何在澳大利亚结算。

澳大利亚储备银行和数字金融合作研究中心发布了金合欢项目的研究结果，这是一项大规模实验，将数字货币和代币化从政策理论转移到市场管道中。

该项目测试了 20 个批发代币化资产市场用例，涉及发行、服务、交易和结算，涵盖固定收益、管理基金、回购协议、结构性产品、私募市场、碳信用额和贸易应付账款。

关键结果是关于金钱，而不是资产包装。机构同时需要最终性、法律确定性、流动性和运行可靠性，而结算资产决定了代币化轨道能否承载真实的交易量。

Acacia 项目将四种候选方案放在同一框架内：传统的 RBA 外汇结算账户余额、试点批发央行数字货币、商业银行存款的代币化形式以及稳定币。

这使得金合欢项目成为每个机构代币化推动的实时案例研究。只有当现金部分能够与资产部分保持同步而不产生新的结算风险时，代币化市场才会扩大规模。

金合欢项目表明现金腿是瓶颈

代币化债券、回购协议、基金单位或碳信用额可以在新的轨道上进行交易，但市场仍然需要一种值得信赖的方式来支付。

如果现金部分位于代币化平台之外，则参与者需要传统支付系统和资产分类账之间的同步。如果现金支线是由银行发行的，那么市场就需要跨银行的互操作性。

如果现金部分是稳定币，它需要可靠的储备、赎回和许可。如果现金部分是央行的资金，那么问题就变成谁可以使用它以及央行希望这些资金在现有结算系统之外运作到什么程度。

RBA Project Acacia 最终报告确定了整个资产生命周期的潜在优势，包括更短的结算周期、更低的交易对手风险、更高的资本效率、自动化服务和更少的操作错误。

这些收益反映了零售加密货币交易经常隐藏的制度成本：和解、结算失败、抵押品流动、预融资、托管控制和法律终结性。

该报告还指出了纯技术论文的局限性。互操作性、法律和监管的不确定性、行业协调、流动性分散以及与预先融资交易相关的流动性仍然是现实的障碍。

代币化可能会减少一些摩擦，但结算资金决定新系统是否成为一个市场或另一组互不相连的平台。

澳大利亚央行的材料将央行货币和结算基础设施构建为代币化批发资产市场的锚点，同时为稳定币和银行存款代币等私人数字货币留出空间。这是一张权衡图，而不是一种形式获胜的宣言。

结算形式

它解决什么问题

是什么仍然阻碍了规模化

谁获得影响力

外汇结算账户余额

使用现有的央行结算资金和已知的机构轨道

需要与代币化平台同步并取决于访问规则

澳大利亚央行和拥有结算账户访问权限的机构

试点批发CBDC

可以让无风险的央行资金更接近代币化资产分类账

提出运营、政策、访问和实施问题

中央银行和批准的基础设施运营商

商业银行存款代币化

将结算保留在银行系统内部，并可能适合银行介导的市场

需要共同标准，这样银行代币就不会创建单独的流动性池

银行和共享存款代币网络

稳定币

可以带来持续的结算和更广泛的私营部门竞争

取决于准备金规则、赎回、许可以及对发行人的信心

稳定币发行者、分销商以及整合它们的平台

澳大利亚央行助理行长 Brad Jones 在 3 月份的一次演讲中给出了关键的细微差别：批发 CBDC 可能会有所帮助，但对于代币化市场的启动来说远非必要。

相反，他指出 RITS 同步、快速支付轨道和现有央行基础设施等工具是近期路径。

因此，Acacia 不属于人们熟悉的 CBDC 论点。该实验表明，早期的代币化市场可以从现有的结算工具开始，而如果这些市场变得具有系统重要性或需要现有储备无法提供的功能的无风险结算，那么 wCBDC 的案例就会增加。

互操作性决定流动性是否碎片化

结算问题也是一个市场设计问题。

如果一个平台以银行存款代币结算，另一个平台以稳定币结算，第三个平台通过中央银行账户结算，那么参与者需要一种在这些形式之间以平价和可预测的法律待遇进行转换的方法。

否则，流动性就会分散在各个资金孤岛中，并且每个场所都会要求 tr